Решение по делу № 02-5118/2025 от 02.12.2025 - о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, возмещении расходов на погребение, компенсации морального вреда.

Дело № 2-5118/2025

УИД 77RS0002-02-2025-008620-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Куделькиной С.Н., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5118/2025 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5 к ОАО адрес, ООО «АЭРОЭКСПРЕСС» о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, возмещении расходов на погребение, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, обратились в суд с иском к ОАО адрес, ООО «Аэроэкспресс» о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, возмещении расходов на погребение, компенсации морального вреда, указывая на то, что 24 февраля 2025 г. на участке 35 км 2 пк Павелецкого направления адрес в районе адрес электропоездом № 7161 сообщением «Москва – Аэропорт» была смертельно травмирована фио, паспортные данные. Погибшая приходится истцам дочерью, сестрой, бывшей супругой и матерью соответственно, у неё на иждивении находилась несовершеннолетняя ФИО5, паспортные данные. В этой связи истцы, с учетом уточнений, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу фио на содержание несовершеннолетней ФИО5, паспортные данные, компенсацию в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по сумма, начиная с 02 декабря 2025 г., до достижения ФИО5 18 лет, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме, до окончания учебы, но не более чем до 23-х лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке; единовременно задолженность по ежемесячным платежам за период с 25 февраля 2025 г. по 01 декабря 2025 г. включительно в размере сумма; в пользу фио расходы на погребение в размере сумма, в счет возмещения расходов на нотариальные услуги сумма; в пользу фио в счет возмещения расходов на нотариальные услуги сумма; в пользу истцов фио, ФИО2, фио, фио, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО5, по сумма каждому в качестве компенсации морального вреда.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя ФИО6

Представитель истцов по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО адрес фио, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика ООО «АЭРОЭКСПРЕСС» фио, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, представила письменные возражения на иск, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представители третьего лица адрес в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора фио, полагавшей иск подлежащим удовлетворению частично, а именно, снизить размер компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов до сумма, в остальной части удовлетворить полностью, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 24 февраля 2025 г. на участке 35 км 2 пк Павелецкого направления адрес на пешеходном настиле адрес электропоездом № 7161 (ЭД4МКМ-АЭРО-0001) сообщением «Москва – Аэропорт» была смертельно травмирована фио, паспортные данные. Смерть последней наступила в результате железнодорожной травмы. Повреждений, не связанных с железнодорожной травмой, не имеется.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 марта 2025 г., вынесенного следователем по особо важным делам Юго-Западного следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ фио, следует, что нарушений правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в действиях локомотивной бригады электропоезда № 7161 в ходе проведенной проверки не установлено, в связи с чем отсутствует событие преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ. Причиной смертельного травмирования фио явились нарушения самой пострадавшей техники безопасности, а также «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода, через железнодорожные пути», утвержденных приказом Минтранса России от 27.01.2022 г. № 20.

Согласно заключения эксперта № 303 следует, что смерть фио наступила от сочетанной травмы тела. При судебно-химическом исследовании в крови трупа не обнаружены этиловый спирт и наркотические средства. Обнаруженные в крови трупа «фенирамин» и «дротаверин» являются лекарственными средствами, количественное содержание в крови которых не превышает терапевтические дозы.

Согласно копии свидетельства о смерти серии <...> от 28 февраля 2025 г. фио умерла 24 февраля 2025 г.

В соответствии с приобщенными к материалам дела: копией свидетельства о рождении фио серии <...> от 12 августа 1996 г.; копией свидетельства о рождении ФИО3 серии <...> от 15 марта 1989 г.; копией справки о заключении брака № А-01276 между ФИО4 и фио от 16 апреля 2025 г.; копией свидетельства о рождении ФИО5 серии <...> от 03 февраля 2016 г., - усматривается то обстоятельство, что ФИО1 и ФИО2 являются родителями погибшей, ФИО3 – братом погибшей, ФИО4 – бывшим супругом погибшей, а ФИО5 – дочерью погибшей.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что источник повышенной опасности в виде электропоезда ЭД4МКМ-АЭРО-0001 в составе поезда № 7161, которым была смертельно травмирована фио, принадлежит ответчику ООО «Аэроэкспресс». Поскольку источник повышенной опасности принадлежит указанному ответчику, ответственность за причинение вреда возлагается на ООО «Аэроэкспресс». Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности судом не установлено.

Вместе с тем, судом не усматривается оснований для привлечения к ответственности ОАО адрес. Принадлежность источника повышенной опасности иному ответчику подтверждена представленными документами и пояснениями сторон. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ОАО адрес является ненадлежащим ответчиком по данному делу, в результате чего в удовлетворении исковых требований к ОАО адрес надлежит отказать.

Статьей 1088 ГК РФ ч. 1 установлено, что в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшее ко дню смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти. Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

В порядке части 2 названной нормы закона, вред возмещается несовершеннолетним - до достижении восемнадцати лет, учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; женщинам старше пятидесяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в пункте 33 разъясняется, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются: а) несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме; б) женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности; в) инвалиды независимо от того, какая группа инвалидности им установлена, - I, II или III».

Необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»). Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

Право нетрудоспособных иждивенцев на возмещение вреда по случаю потери кормильца не ставится в зависимость от того, состоят ли они в какой-либо степени родства или свойства с умершим кормильцем. Основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности.

Исходя из данных разъяснений, предполагается и не требует доказательств лишь иждивенство детей, не достигших 18 лет. В иных случаях необходимо устанавливать факт иждивения, т.е. нахождения лица, претендующего на возмещение вреда по потере кормильца, на полном иждивении у погибшего либо получения от него помощи, которая была для них постоянным и основным источником существования.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи с положениями Семейного кодекса Российской Федерации, наделяющими ребенка правом на получение содержания от своих родителей (п. 1 ст. 60 адрес кодекса Российской Федерации) и устанавливающими обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 80 адрес кодекса Российской Федерации), следует, что несовершеннолетние дети, а также совершеннолетние дети до двадцати трех лет, получающие образование по очной форме обучения, относятся к категории лиц, имеющих право в случае смерти родителей на возмещение вреда в связи с потерей кормильца.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом установлено, что фио приходилась матерью ФИО5, паспортные данные. На момент гибели матери ФИО5 было 9 лет, соответственно она являлась несовершеннолетней. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 имеет право на возмещение вреда в связи с потерей кормильца. Круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установленный в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ, исследован судом. Других лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца, не существует.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены. Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

фио с 07 сентября 2024 г. до момента гибели состояла в должности съемщика-укладчика в цехе по производству продукции ООО «ИзолБрикс», что подтверждается копией трудовой книжки серии ТК-VI № 3194214 на её имя. Согласно имеющихся в материалах дела сведений, содержащихся в ответе на запрос суда Управления Федеральной налоговой службы по адрес № 14-04/5277 дсп от 05 августа 2025 г., совокупный доход фио, за период времени с 07 сентября 2024 г. по 31 декабря 2024 г. составлял сумма, соответственно, её среднемесячный доход за указанный период составлял: сумма / 4 мес. = сумма

Механизм определения размера доли заработка умершего в нормах гражданского Кодекса РФ не определен, но установлен п. 8 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в соответствии с которым лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, размер ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из его среднего месячного заработка за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении, но не имеющих право на получение страховых выплат. Для определения размера ежемесячных страховых выплат каждому лицу, имеющему право на их получение, общий размер указанных выплат делится на число лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного. Следовательно, доля, приходящаяся на содержание, составила: сумма / 2 = сумма

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Аэроэкспресс» следует взыскать в пользу фио на содержание несовершеннолетней ФИО5, паспортные данные, компенсацию в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по сумма, начиная с 02 декабря 2025 г., до достижения ФИО5 18 лет, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме, до окончания учебы, но не более чем до 23-х лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Также, суд приходит к выводу о том, что исковые требования фио, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО5, о взыскании единовременно задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с 25 февраля 2025 г. по 01 декабря 2025 г. включительно подлежат удовлетворению из следующего расчета:

Задолженность за период с 25.02.2025г. по 28.02.2025г.:

сумма / 28 дней * 4 дня = сумма

Задолженность за период с 01.03.2025г. по 30.11.2025г., т.е. 9 месяцев:

сумма * 9 месяцев = сумма

Задолженность за 01.12.2025г.:

сумма / 31 день = сумма

Всего: сумма + сумма + сумма = сумма

Таким образом, с ООО «Аэроэкспресс» следует взыскать в пользу фио, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО5, единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с 25 февраля 2025 г. по 01 декабря 2025 г. включительно в размере сумма

В связи с тем, что смерть потерпевшей стала сильнейшим психологическим ударом для её родителей, брата и дочери, истцы просят взыскать в их пользу по сумма каждому в качестве компенсации морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, свобода, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность жилища, частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В пункте 12 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст. 151, 1064, 1099, 1100 ГК РФ).

Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействия) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона, обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред. (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, ст. 1095 и 1100 ГК РФ).

При этом если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Вместе с тем, в силу ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Следовательно, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истцов, подлежит учету грубая неосторожность в действиях самой потерпевшей, а именно, её нахождение на железнодорожных путях в непосредственной близости перед приближающимся поездом.

Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 19.05.2009 г. № 816-О-О, от 25.01.2012 г. № 128-О-О), отметил, что закрепленное в абзаце втором п. 2 ст. 1083 ГК РФ исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абзаце втором ст. 1100 ГК РФ положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда, является мерой защиты признаваемых в РФ прав и свобод человека, в частности права на жизнь (ст. 20 ч. 1 Конституции РФ), права на охрану здоровья (ст. 41 ч. 1 Конституции РФ), которое также является для человека высшим благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с представленной № 21 от 31 марта 2025 года администрации Валгусского сельского поселения, установлен факт совместного проживания истцов с погибшей, подтверждающий их тесное и регулярное общение.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела при которых был причинен моральный вред, грубую неосторожность потерпевшей, факт совместного проживания истцов с погибшей, то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда, не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а также, принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Аэроэкспресс» следует взыскать в пользу фио, ФИО2, фио, ФИО5 в лице законного представителя фио по сумма каждому в качестве компенсации морального вреда.

Отклоняются судом ссылки ответчика на судебную практику по аналогичным спорам, поскольку данные судебные акты приняты в отношении других лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

Согласно ст. 1094 ГК РФ установлено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Федеральным законом от 12 января 1996 года «О погребении и похоронном деле» под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями.

Вместе с тем, вина потерпевшего, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1083 ГК РФ не учитывается при возмещении дополнительных расходов, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, а также в связи с возмещением расходов на погребение.

В материалы дела стороной истцов представлены: товарный чек от 28.02.2025 г. ИП фио, товарный чек от 28.02.2025 г. ИП фио, счет-заказ фио «ЦМУ» от 25.02.2025 г. и кассовый чек к нему, товарный чек от 26.02.2025 г. ИП фио, из которых усматривается, что ФИО3 были оплачены ритуальные принадлежности, ритуальные услуги по подготовке тела умершей к захоронению и проведению процесса погребения, услуги катафального транспорта, а также ритуальные услуги по организации и проведению поминального обеда на общую сумму сумма Все указанные расходы понесены за погребение погибшей фио

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям. Так, согласно пункту 6.1 МДК 11-01.2002 Рекомендаций «О порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации» от 25 декабря 2001 года, церемония похорон включает в себя приобретение и доставку похоронных принадлежностей (в том числе одежды и обуви для умершего), совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, облачение с последующим уложением умершего в гроб, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения, подготовка и обустройство места захоронения.

Таким образом, вышеуказанные документы свидетельствуют о том, что ФИО3 были понесены расходы на ритуальные услуги именно на погибшую, в связи с чем суд, признавая заявленные расходы необходимыми и разумными, приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Аэроэкспресс» следует взыскать в пользу фио сумма в счет возмещения расходов на погребение.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела с ответчика ООО «Аэроэкспресс» надлежит взыскать в порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу фио сумма, а в пользу фио сумма, затраченные при подготовке иска на изготовление нотариальных доверенностей и заверенных копий документов, которые подтверждаются представленными суду справками нотариуса. Оснований не доверять документам, подписанным нотариусом, у суда не имеется. Данные расходы суд признает необходимыми для рассмотрения дела, их размер не может быть уменьшен пропорционально уменьшению размера взысканной компенсации морального вреда, поскольку определение размера денежной компенсации осуществляется судом.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Аэроэкспресс» в доход бюджета адрес государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, которая составит сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Аэроэкспресс» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма, сумма в счет возмещения расходов на погребение, сумма в счет возмещения расходов на нотариальные услуги.

Взыскать с ООО «Аэроэкспресс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ООО «Аэроэкспресс» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ООО «Аэроэкспресс» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспортные данные) сумма в счет возмещения расходов на нотариальные услуги.

Взыскать с ООО «Аэроэкспресс» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетней ФИО5, паспортные данные, компенсацию в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по сумма, начиная с 02.12.2025 г., до достижения ей 18 лет, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме, до окончания учебы, но не более че до 23-х лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке, а также задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с 25.02.2025 г. по 01.12.2025 г. включительно в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении исковых требований к ОАО адрес - отказать.

Взыскать с ООО «Аэроэкспресс» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Басманный районный суд адрес в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 14.01.2026 г.

Судья фио