Решение по делу № 2-3676/2023 от 22.12.2023

УИД 36RS0003-01-2023-004937-55

Дело № 2-3676/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Золотых Е.Н.

при секретаре Болденко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу нотариального округа г.Воронеж Воронежской области ФИО6 о признании незаконным отказа в совершении нотариального действия,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнения к ответчику нотариальной палаты Воронежской области ФИО6, что Арбитражным решением третейского суда от 11 января 2023 года по делу № по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО4, при участи третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: ФИО2, ФИО3, о взыскании денежных средств, признании сделки недействительной, обязании передать имущество в собственность, исковые требования удовлетворены.

Указанным арбитражным решением постановлено признать недействительным Договор дарения от 13 октября 2022г., заключенный между ФИО5 и ФИО4; обязать ФИО4 передать в собственность ФИО1 имущество:1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 55,9 кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес> по цене 122 500 рублей,1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 736 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес> по цене 92 500 рублей.

Постановлением о разъяснении исполнения арбитражного решения 09 марта 2023 года по Делу № третейский суд,

постановил:

«Разъяснить Арбитражное решение третейского суда от 11.01.2023 г. принятого по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО12, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: ФИО13, о взыскании денежных средств, признании сделки недействительной, обязании передать имущество в собственность, следующим образом.

Обязывая ФИО14 передать в собственность ФИО1 имущество: 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. третейский суд наделяет ответчицу правом на совершение данной сделки.

ФИО4 является уполномоченным третейским судом лицом, имеющим право подписать соглашение, согласно п. 6 резолютивной части арбитражного решения от 11.01.2023 г. по делу № № и является обязанной это сделать.

Право ФИО4 совершить сделку проистекает из решения третейского суда, которым для неё установлена эта обязанность.

Признание третейским судом Договора дарения от 13 октября 2022г., заключенного между ФИО5 и ФИО4, недействительным не препятствует праву и обязанности ФИО4 заключить договор в отношении спорного имущества с ФИО1 и передать ей титульное право на это имущество.

Все споры о наличии или отсутствии такого права у ФИО4 после принятия настоящего постановления исключаются. ФИО4 имеет право заключить договор согласно п. 6 резолютивной части арбитражного решения от 11.01.2023 г. по делу №.

Истец обратился к нотариусу нотариальной палаты Воронежской области ФИО6 с заявлением от 18.10.2023г. о совершении нотариального действия по удостоверению соглашения о передаче имущества в собственность.

Постановлением от 18.10.2023г. в совершении регистрационного действия отказано. Как указано в Постановлении об отказе в совершении нотариального действия: «сделка не соответствует требованиям закона».

Истец считает отказ в совершении нотариального действия незаконным, так как акт третейского суда, как основание возникновения (прекращения) прав и обязанностей – это не только акт о признании права собственности на какой-либо объект имущества, это и акт, которым третейский суд наделяет сторону тем или иным правом вместе с установлением обязанностей для этой стороны и иногда вопрос перед третейским судом лежит исключительно в этой плоскости.

Выводы о недействительности оспариваемой сделки не противоречат требованиям третейского суда обязать ФИО4 заключить соглашение о передаче имущества в собственность. Устанавливая обязанность передать имущество ответчика ФИО4, заключая соглашение, третейский суд одновременно и наделяет ФИО4 правом передать это имущество и заключить сделку.

С момента принятия решения третейским судом, сторона, на которую возложена обязанность, приобретает право, то есть право совершать сделку является обратной стороной обязанности совершать эту сделку.

Таким образом, следует, что на решение третейского суда в той части, в которой арбитр обязывает заключить договор или на ту часть решения, где третейский суд приходит к выводу о признании сделки недействительной, исполнительный документ не выдаётся. Это не исключает возникновения права совершить сделку лицу, которому такое право предоставляется третейским судом и обязанности совершить эту сделку, установленную третейским судом.

В связи с тем, что решение третейского суда принято в отношении имущества, находящегося в долевой собственности и третейский суд обязал совершить сделку, подлежащую нотариальному удостоверению, третейский суд разъяснил указанное решение нотариусу.

Третейский суд, признавая Договор дарения от 13 октября 2022г., недействительным, порождает правовые последствия её недействительности, на что исполнительный лист не выдаётся в силу указаний Верховного Суда РФ выраженных в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Легитимность решения третейского суда состоит в признании сторонами во всех его частях, что относится ко всем участникам гражданских правоотношений, в том числе и к нотариусу.

Третейский суд исходил из того, что титул правообладателя позволяет ФИО4 действовать от своего имени и заключить сделку. Её обязанность это сделать проистекает из закона, которым установлена обязанность исполнять решение третейского суда.

Делая вывод об обязанности передать имущество путём заключения договора, после вывода о признании сделки недействительной, третейский суд уполномочил ФИО4 на совершение сделки. Таким образом, несмотря на признание сделки дарения недействительной, ФИО4 является управомоченным третейским судом лицом на совершение действий, вменённых ей арбитром.

На основании изложенного истец просит признать незаконным отказ в совершении нотариального действия по удостоверению соглашения о передаче имущества в собственность от 18.10.2023г.

Постановление нотариуса нотариальной палаты Воронежской области ФИО6 от 18.10.2023г. об отказе в совершении нотариального действия отменить (л.д.4-9).

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика нотариуса нотариального округа городского округа г.Воронеж Воронежской области ФИО6, третьего лица нотариальной палаты Воронежской области ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Письменные возражения представителя ответчика нотариуса нотариального округа городского округа г.Воронеж Воронежской области ФИО6, третьего лица нотариальной палаты Воронежской области ФИО8 приобщены к материалам дела (л.д. 31-33).

Истец ФИО1, ответчик нотариус нотариального округа городского округа г.Воронеж Воронежской области ФИО6, третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третьего лица проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

Арбитражным решением от 11 января 2023 года по делу № по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО4, при участи третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: ФИО2, ФИО3, о взыскании денежных средств, признании сделки недействительной, обязании передать имущество в собственность, исковые требования удовлетворены.

Указанным арбитражным решением постановлено признать недействительным Договор дарения от 13 октября 2022г., заключенный между ФИО5 и ФИО4.

Так же третейский суд обязал ФИО4 передать в собственность ФИО1 имущество:

1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 55,9 кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (запись регистрации № от 17.10.2022) по цене 122 500 (Сто двадцать две тысячи пятьсот) рублей,

1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 736 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>. (запись регистрации № от 17.10.2022) по цене 92 500 (Девяносто две тысячи пятьсот) рублей) (л.д.12-15).

Постановлением о разъяснении исполнения арбитражного решения 09 марта 2023 года по Делу № №- Третейский суд,

постановил:

«Разъяснить Арбитражное решение третейского суда от 11.01.2023 г. принятого по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО4, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: ФИО2, ФИО3, о взыскании денежных средств, признании сделки недействительной, обязании передать имущество в собственность, следующим образом.

Пункт № 5 не противоречит пункту № 4 арбитражного решения третейского суда от 11.01.2023 г. по делу №.

Обязывая ФИО4 передать в собственность ФИО1 имущество: 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 55,9 кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>, 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 736 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>. третейский суд наделяет ответчицу правом на совершение данной сделки.

Настоящее постановление исчерпывает все кажущиеся сторонам разночтения принятого арбитражного решения, а участники спора обязаны явиться к нотариусу субъекта Российской Федерации, в котором расположено недвижимое имущество для нотариального удостоверения соглашения.

Истец обратился к нотариусу нотариальной палаты Воронежской области ФИО6 <адрес>) с заявлением от 18.10.2023г. о совершении нотариального действия по удостоверению соглашения между ФИО4 и ФИО1 о передаче имущества в собственность.

Постановлением от 18.10.2023г. в совершении регистрационного действия отказано (л.д.19-22).

Нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности (ч.1 ст. 163 ГК РФ).

В соответствии со ст.39 Основ законодательства РФ о нотариате, порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Удостоверение сделок нотариусом регламентируется главой X Основ законодательства РФ о нотариате, а также разделами I-III, VI-VIIРегламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утв. Приказом Минюста России от 30.08.2017 №156 (далее по тексту также - Регламент).

Статьей 55 Основ законодательства РФ о нотариате определено, что при удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии с договором на момент его совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу, а также отсутствие ограничений прав, обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров.

Как следует из пп.1) пункта 33 Регламента, при удостоверении договора, направленного на отчуждение недвижимого имущества, дополнительную информацию о принадлежности имущества и основаниях для регистрации прав нотариус устанавливает по сведениям ЕГРН.

Применительно к настоящему спору, нотариусом было установлено, что по сведениям ЕГРН объекты планируемой сделки принадлежат ФИО4 на праве собственности на основании договора дарения от 13.10.2022 (записи регистрации № и № от 17.10.2022).

Нотариусом также было установлено, что договор дарения от 13.10.2022 был признан недействительным вступившим в законную силу решением третейского суда от 11.01.2023.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Статьей 219 ГК РФ, в свою очередь, установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляются в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, в связи с признанием договора дарения недействительным, реституция подлежала государственной регистрации.

Следовательно, недействительность договора дарения, на основании которого у ФИО4 было зарегистрировано право собственности в ЕГРН, свидетельствует об отсутствии у нее права распоряжения соответствующим имуществом.

Соглашение по отчуждению недвижимости должно удостоверяться нотариусом от имени Российской Федерации с учетом требований, относящихся к области публичного права.

Правоприменительная деятельность суда, как и всякое правоприменение, является одной из форм реализации права и не включает в себя стадию исполнения правоприменительного акта, а завершается вынесением решения и доведением его содержания до сведения заинтересованных лиц и исполнителей.

Целью самого судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов. Поэтому законодатель установил ряд требований к содержанию и оформлению судебного решения, поставил некоторые вопросы исполнения судебных (и не только судебных) актов под контроль суда, предусмотрел и иные процессуальные нормы с целью обеспечения реального исполнения (реализации) решения суда, а следовательно, и завершение в целом самого процесса реализации правовых норм.

Арбитражное решение третейского суда, в свою очередь, должно быть исполнимо.

Наличие титула правообладателя по государственному реестру само по себе не наделяет лицо всеми правомочиями собственника, но является актом признания государством соответствующих прав на основании правоустанавливающего документа.

Сделка по распоряжению недвижимым имуществом, совершенная в отсутствие правоустанавливающих документов, подтверждающих принадлежность имущества отчуждателю, противоречит закону.

Правомерность совершения действий нотариуса оценивается с учетом требований ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, которой установлены гарантии нотариальной деятельности.

Согласно данной норме закона нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В соответствии со ст.48 Основ нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону.

Учитывая изложенное, постановление нотариуса об отказе в совершении нотариального действия от 18.10.2023 законно и обоснованно, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 (паспорт № выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) о признании незаконным отказа в совершении нотариального действия по удостоверению соглашения о передаче имущества в собственность и об отмене постановления нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО6 об отказе в совершении нотариального действия от 18.10.2023 отказать,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 29.12.2023.

Председательствующий Е.Н.Золотых