Дело №2а-6384/22

05RS0031-01-2022-015524-64

Решение

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 09 декабря 2022 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи – Магомедрасулова Б.М.,

при секретаре – Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкала ФИО3,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкала ФИО3, указав в обоснование, что на исполнение в Отделение судебных приставов по Ленинскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан был направлен исполнительный документ по делу 2- 1011/22 от 01.07..2022, выданный мировым судьей судебного участка № 12 Ленинского района г. Махачкалы РД, о взыскании задолженности с ФИО6 ФИО8 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

В ходе проведенной проверки установлено, что направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный документ получен, однако на дату обращения в суд с настоящим иском исполнительное производство не возбуждено.

Просить признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан ФИО1, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в ее возбуждении за период с 24.08.2022 по 15.11.2022, в не осуществлении контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства и обязать принять мери по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направление на его фактическое исполнение.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» своего представителя в суд не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик - старший судебный пристав – исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО1, будучи надлежаще извещён, в суд не явился, представил сводку исполнительного производства.

Ответчик – УФССП РФ по РД, извещенный о времени и месте рассмотрения иска, в суд представителя не направило, о причинах не уведомило.

Заинтересованное лицо – ФИО2, извещенный по известному месту жительства, в суд не явился, о причинах не уведомил.

Согласно части 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд определил рассмотреть дело в соответствии с требованиями ч.2 ст.150 КАС РФ.

Суд, исследовав доводы иска, материалы ИП, приходить к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 64 п. 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.В соответствии со ст. 4 п. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 1 ст. 36 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ст. 64 вышеуказанного закона, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

-в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

-в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

-привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

-проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

-совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из исследованной в судебном заседании сводки об исполнительном производстве следует, что поступивший ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Ленинский ОСП УФССП РФ по РД в <адрес> судебный приказ мирового судьи судебного участка №12 Ленинского района г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ, дело №. о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности с должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО4 адресован СПИ ФИО5 и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство и проведены действия по исполнению исполнительного документа. Доказательства о получении исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ в суд не представлено.

Положения Закона об исполнительном производстве предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

В своем Постановлении Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указал, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.

С ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем в соответствии сводки направлены запросы в органы для установления денежных средств и имущества должника для обеспечения исполнительного документа, вынесено постановление о временном ограничении должнику выезд за пределы РФ.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконными как действия, так и бездействие начальника отдела ОСП УФССП РФ в Ленинском районе г. Махачкалы РД ФИО1 по исполнению исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ дело №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным бездействие, обязании возбуждить исполнительное производство и принять меры по его исполнению - отказать.

Резолютивная часть решения суда вынесена и оглашена 09.12.2022.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.12.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня составления в мотивированном виде

Председательствующий Магомедрасулов Б.М.