дело № 2-642/2022
УИД 39RS0020-01-2022-000484-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2022 г. г. Светлогорск
Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Ситишкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просит расторгнуть кредитный договор от , взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 395 246,15 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 152,46 руб.
В обоснование заявленных требований указало, что ответчиком был осуществлен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. В тот же день ФИО1 в системе «Мобильный банк» поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль был введен клиентом.
Заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом собственноручной подписи.
банком выполнено зачисление кредита на карту клиента в сумме 330000 руб.
Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки погашения.
По состоянию на образовалась задолженность в размере 395 246,15 руб., из которой просроченный основной долг - 288 571,24 руб., просроченные проценты - 81 349,82 руб., задолженность по процентам - 25 325,09 руб.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочного возврата суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора.
Требования до настоящего времени не выполнены.
В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.11).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В связи с отсутствием документов, подтверждающих уважительность неявки ответчика в судебное заседание, учитывая то обстоятельство, что ответчик, в том числе, не был лишен права представить суду свои письменные возражения на заявленные требования, а также направить для участия в деле своего представителя, при таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации), суд признает причину неявки ответчика неуважительной, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, без ведения аудиопротоколирования.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно ст. 432 ГК Российской Федерации если между сторонами заключён договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.
Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора
В силу ст. 810 ГК Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Из материалов дела следует, что ответчик обратился в банк с заявлением о получении дебетовой карты «Виза» (№ счета карты ) (л.д. 14-15).
С использованием карты ответчик получил возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания.
должник самостоятельно, через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте Виза **** **** **** 6009 услугу «Мобильный банк».
ответчик самостоятельно через устройство самообслуживания получил индетификатор и пароль для входа в систему Сбербанк-Онлайн.
ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение потребительского кредита.
Согласно индивидуальным условиям договора ответчику был предоставлен кредит в размере 330 000 руб., под 16,90% годовых на срок - 60 месяцев (л.д. 16).
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредит погашается 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8 183,62 руб. Дата платежа - 02 числа месяца (л.д. 17).
В силу п. 12 условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик несет ответственность в размере 20% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Согласно протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком в 03:46 час. подана заявка на потребительский кредит. Банком ответчику отправлено смс-сообщение, содержащее пароль для подтверждения заявки на получение кредита.
пароль подтверждения заявки введен (л.д.29).
После подтверждения заявки автоматизированной системой на мобильный номер телефона ответчика отправлено смс - сообщение, содержащее пароль подтверждения кредита. Полученный пароль подтверждения введен ответчиком.
Согласно выписки по счету , ответчику на банковский счет зачислены денежные средства в размере 330 000 руб. (л.д. 26).
Ответчиком факт получения денег не оспорен.
В соответствии с графиком платежей ежемесячный платеж составлял 8 183,62 руб. (л.д. 21).
Из материалов дела следует, а ответчиком данный факт не оспорен, что договорные обязательства по возврату денежных средств последний исполнял ненадлежащим образом: не в полной мере и несвоевременно.
В этой связи по состоянию на образовалась задолженность в размере 395 246,15 руб., из которой просроченный основной долг - 288 571,24 руб., просроченные проценты - 81 349,82 руб., задолженность по процентам - 25 325,09 руб.
Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, отправленное в адрес ответчика , оставлено последним без ответа (л.д. 205).
Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
судебный приказ был вынесен. Однако отменен на основании поступивших возражений должника (л.д. 207).
Доказательств о погашении ответчиком задолженности на день рассмотрения настоящего спора в материалах дела не имеется.
Проверив расчёт истца, суд находит его верным (л.д. 23).
Поскольку до настоящего времени задолженность ответчика перед Банком не погашена, доказательств обратного, ответчиком суду не предоставлено, заявленный истцом размер задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.
В силу п. 2 ст. 452 ГК Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Поскольку досудебный порядок урегулирования спора истцом исполнен, ответ на претензию от ответчика в банк не поступил, то требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению, а договор расторжению.
В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, которые подтверждены платежными поручениями от (3576,00 руб.) и от (9 576,46 руб.) (л.д. 4-5).
В соответствии с п. 10 ст. 333.20 НК Российской Федерации, в виду уменьшения истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной им государственной пошлины подлежит возвращению в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина также подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Поскольку истцом произведена уплата госпошлины в общем размере 13 152,46 руб. (9576,46+3576); по заявленным материальным требованиям расходы по государственной пошлине составляют 7 152,46 руб. (395246,15-200000)х1%+5200), по нематериальным требованиям (расторжение кредитного договора) - 300 руб., то излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 5 700 руб. подлежит возврату (13152,46 -(7152,46+300).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от по состоянию на в размере 395 246,15 руб., из которой просроченный основной долг - 288 571,24 руб., просроченные проценты - 81 349,82 руб., задолженность по процентам - 25 325,09 руб. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 452,46 руб.
Расторгнуть кредитный договор от , заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.
Возвратить публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 700 руб. из местного бюджета гор. Светлогорска Калининградской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено
Председательствующий: О.В Севодина