Дело № УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Егорьевск, Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федорова Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костровой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Егорьевский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 893 рублей 62 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6388 рублей 94 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, путем обращения ответчика к истцу с заявлением-анкетой на выдачу кредита, которая одобрена банком, ответчик подтвердил получение денежных средств на предложенных условиях. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчиком обязательства по своевременному погашение кредита и процентов по исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в размере 318 893 рублей 62 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 152 763 рублей 18 копеек; просроченный основной долг в размере 166 130 рублей 44 копеек. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику направлены письма с требованием досрочно возвратить банк сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, о времени и месте рассмотрения дела представитель истца извещен надлежащим образом. При подаче иска истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований. Пояснила суду, что не оспаривает факт подписания кредитного договора и получения денежных средств, однако в настоящее время по причине трудного материального положения не может оплатить задолженность по кредитному договору, более того истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 180 367 рублей на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления под 18,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит ежемесячными аннуитетными платежами.

Указанный кредитный договор подписан лично ФИО1, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Свои обязательства ПАО «Сбербанк» исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 180 367 рублей, что также не оспаривалось в судебном заседании ответчиком и подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком взятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

Из расчета задолженности усматривается, что задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составляет сумму в размере 318 893 рублей 62 копеек, из них задолженность по просроченному основному долгу 166 130 рублей 44 копеек, по просроченным процентам 152 763 рублей 18 копеек.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В илу положений пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного кодекса.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Возражая против удовлетворения иска ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, что истец обратился к мировому судье судебного участка № в <адрес> <адрес> за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, такой судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из материалов дела, с настоящим иском ПАО «Сбербанк» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта й статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

Таким образом, поскольку с иском в суд истец обратился в течение шестимесячного срока после отмены судебного приказа, срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, срок исковой давности на день обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, не истек. Довод ответчика об исчислении срока исковой давности основан на неверном толковании материального права.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что трудное материальное положение, наличие на иждивении ребенка размер заработной платы, является основанием для её освобождения от обязательств по данному кредитному договору, указав, что изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода, относятся к рискам, которые заемщик несет при заключении кредитного договора. Заключая кредитный договор, заемщик должен был предвидеть риск наступления таких негативных последствий, поэтому должен действовать разумно и осмотрительно. При этом законом не допускается односторонний отказ заемщика от исполнения условий кредитного договора по возврату денежных средств.

Исходя из указанных положений закона, проверив расчет истца и признав его арифметически верным и соответствующим положениям заключенного между сторонами кредитного договора, поскольку ответчиком взятые на себя обязательства по возврату кредитных средств не исполняются, суд находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 893 рублей 62 копеек

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6388 рублей 94 копеек.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: № ОГРН: №) заложенность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 893 рублей 62 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6388 рублей 94 копеек, а всего 325 282 (Триста двадцать пять тысяч двести восемьдесят два) рубля 56 копеек.

Решение суда по данному делу может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Егорьевский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Егорьевского городского суда

Московской области подпись Н.Н. Федоров