Дело № 2-92/2025

18 RS 0009-01-2024-001777-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Безушко В.М., при секретаре Пономаревой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО12 к ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14, ФИО6 ФИО15 о признании права собственности на земельный участок за истцом в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО3 обратился в суд к Администрации Муниципального образования «Муниципальный округ Воткинский район» о признании права собственности на земельный участок №***, расположенного на территории СНТ «Гольянский» за ФИО3 в силу приобретательной давности. Требования мотивированы следующим. В 2006 году земельный участок №***, расположенный на территории СНТ «Гольянский», был передан в пользование ФИО3 ФИО16. Правлением СНТ «Гольянский» выдана соответствующая справка о передаче земельного участка. Государственная регистрация права Истцом не совершалась. Спорный земельный участок ранее принадлежал ФИО2. По сведениям, имеющимся в СНТ, ФИО2 умер. Земельный участок №*** передан ФИО3 при жизни первоначального собственника. В соответствии со сведениями официального сайта Федеральной Нотариальной Палаты наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось. Учитывая тот факт, что земельный участок передан в пользование истцу при жизни бывшего собственника (ФИО2), наследников ФИО2 не имеется, истец считает, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация МО «Муниципальный округ Воткинский район». С момента передачи имущества, истец в полном объеме несет бремя содержания имущества, а именно - своевременно оплачивает членские и целевые взносы. С 2006 г. и по настоящее время истец пользуется спорным имуществом, а именно, использует его как огород. На земельном участке осуществляет посадки, обрабатывает землю. Таким образом, истец добросовестно, непрерывно и открыто владеет и пользуется имуществом более пятнадцати лет. Бывший собственник после передачи имущества на земельном участке не появлялся, никаких расходов по содержанию спорной недвижимости не осуществлял. Никаких претензий относительно владения и пользования имуществом бывший собственник с 2006 года не имеет, никаких требований не заявлял. Какие-либо родственники, умершего ФИО2 на указанном земельном участке не появлялись, никаких претензий относительно владения и пользования имуществом также не заявляли. Притязания иных лиц также никогда не поступали. Истец считает, что стал собственником имущества в силу приобретательной давности. На сегодняшний день у истца появилась необходимость в надлежащем оформлении земельного участка, однако в виду того, что правоустанавливающие документы отсутствуют, истец не имеет возможности осуществить государственную регистрацию прав на земельный участок.

Протокольным определением суда от 07.02.2025г. произведена замена ненадлежащего ответчика - Администрации Муниципального образования «Муниципальный округ Воткинский район» на надлежащих ответчиков – ФИО4, ФИО5, ФИО6

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления, причину неявки не сообщила. Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности (доверенность в деле), суду пояснила, что исковые требования и доводы, изложенные в иске с учетом замены ненадлежащего ответчика на надлежащих, полностью поддерживает.

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые конверты, возвращенные по истечении срока хранения, уведомление о вручении заказного почтового отправления, причину неявки не сообщили. Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании представитель третьего лица СНТ «Гольянский» - председатель ФИО8 суду пояснила, что считает исковые требования законными. Является председателем с 2019 года, имеет в собственности земельные участки в СНТ «Гольянский», участок №*** с 1992 года, участок №*** с 2002 года. В 2006 году на основании протокола СНТ от<дата> ФИО3 было принято решение о передаче ФИО3 в пользование земельного участка №***, она была принята в члены СНТ с 2006 года, оплачивала членские взносы, задолженности не имеет. ФИО3 действительно пользуется участок с 2006 года, поскольку лично видела ее на участке, никто другой не претендовал на данный участок. До 2006 года участок не обрабатывался, им никто не пользовался.

Выслушав явившихся по делу лиц, исследовав материалы дела, и, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Требования истца обоснованы возникновением у нее права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из содержания указанной нормы права, в предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума №***) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что решением исполкома Ижевского Горсовета Удмуртской АССР от <дата> №*** ФИО2 предоставлен земельный участок №***, площадью 400 кв. м, расположенный в с/т «Гольянский» для садоводства.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (до 1998 года), имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним следующие документы:

- выданные после введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 г. № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним»;

- свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента РФ от 27.10.1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» (утратил силу);

- государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 г. № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей» (утратило силу);

- свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 года № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю» (утратило силу).

Из представленного свидетельства усматривается, что оно соответствует установленной форме.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что <дата> Свидетель №1 приобрел право собственности на земельный участок №***, расположенный в с/т «Гольянский».

Из имеющихся в материалах документов: справки СНТ «Гольянский» от <дата> л.д. 8, 70 том 1), письменных пояснений СНТ «Гольянский» от <дата> (л.д. 68-69 том 1), выписки из карточки члена СНТ «Гольянский» ФИО3, протокола заседания правления СНТ «Гольянский» №*** от <дата>, справки СНТ «Гольянский» от <дата>, усматривается, что с 2006 года является членом СНТ «Гольянский», владеет и пользуется земельным участком №***, оплачивает членские и целевые взносы.

При этом документы, свидетельствующие о переходе права собственности на спорный земельный участок от Свидетель №1 к ФИО3, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума №10/22, не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановление Пленума № 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановление Пленума № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 Постановление Пленума № 10/22 - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 Постановление Пленума № 10/22 разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Как установлено судом, ФИО3 вступила во владение земельным участком с 2006 года, которое началось на основании решения заседания правления СНТ «Гольянский», оформленного протоколом №*** от <дата>. о передаче земельного участка №*** ФИО3, однако сделка о переходе права собственности бывшего собственника Свидетель №1 к ФИО3 в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся.

Судом установлено, что после смерти Свидетель №1 <дата> нотариусом <*****> Республики заведено наследственное дело №***. С заявлением о вступлении в наследство после смерти Свидетель №1 обратились: Свидетель №1 (жена, умерла <дата>.), ответчики: ФИО5 (сын), ФИО4 (сын), ФИО6 (дочь), что, в данном случае, свидетельствует о принятии последними, согласно части 1 статьи 1153 ГК РФ, наследства Свидетель №1

В силу статей 1110, 1112, 1152, 1175 ГК РФ в состав наследственного имущества входят, как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, в том числе имущество и обязанности включая обязанности по долгам и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени их фактического принятия.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (часть 1 статьи 1153 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Указанный перечень не является исчерпывающим, и факт принятия имущества разрешается судом в каждом отдельном случае по фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество Свидетель №1 состоит из 1/5 доли квартиры, находящейся по адресу: <*****>, гараж в <***>», а также права на денежные средства.

Вместе с тем, ответчиками в материалы дела доказательств тому, что земельный участок по адресу: <*****> поступил в собственность Свидетель №1, ФИО5, ФИО4, ФИО6, после смерти Свидетель №1, не представлено, свои права на наследство в отношении указанного имущества ответчики не оформили, каких-либо действий по владению и пользованию спорным имуществом не осуществляли.

На дату подачи иска давность владения ФИО3 спорным земельным участком составила 18 лет.

То обстоятельство, что с момента вступления во владение спорным земельным участком ФИО3 владела им открыто, как своими собственными, добросовестно и непрерывно, судом установлено и ответчиками не оспаривалось.

Ответчиками не оспаривалось, что с 2006 года никакое иное лицо не предъявляло своих прав на строения на спорном земельном участке и не проявляло к ним интереса, как к своему собственному имуществу, в том числе, как к наследственному либо выморочному.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума № 10/22, применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в том, что приобретательная давность может быть применима в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество.

При данных обстоятельствах суд находит исковые требования о признания за истцом права собственности на земельный участок кадастровый №***, расположенный по адресу: <*****>, в силу приобретательной давности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 ФИО17 к ФИО1 ФИО18 (<дата> года рождения, паспорт №***, выдан <*****> <дата>), ФИО1 ФИО19 (<дата> года рождения, паспорт №***, выданный ОВД <*****> <дата>), ФИО6 ФИО20 (<дата> года рождения, паспорт №***, выданный ОВД <*****> <дата>) о признании права собственности на земельный участок за истцом в силу приобретательной давности, удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО3 ФИО21 (<дата> года рождения, уроженки <*****>, зарегистрированной по адресу: УР, <*****>, паспорт №***, выданный <*****> <дата>) право собственности на земельный участок, кадастровый №***, расположенный по адресу: <*****> в силу приобретательной давности.

Право собственности подлежит государственной регистрации в Управлении Росреестра по УР.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 29 мая 2025 года.

Судья В.М. Безушко