61RS0№-27
№ 2а-4327/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«26» июля 2022 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Фатыховой Е.М.,
при секретаре Мелконян А.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации г. Таганрога к Судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП УФССП России по РО ФИО1, УФССП России по РО об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установил:
Администрация г. Таганрога обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №366933/21/61076-ИП.
В обоснование административного иска указала, что решением Таганрогского городского суда по делу № 2-3114/2021, удовлетворен иск ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 к Администрации г. Таганрога об обеспечении жильем вне очереди семьи с ребенком, страдающим тяжелым хроническим заболеванием,
Решение суда вступило в законную силу 05.10.2021 г.
27.12.2021 года судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по РО в отношении Администрации г. Таганрога возбуждено исполнительное производство №366933/21/61076-ИП
В рамках данного исполнительного производства 21.01.2022 года судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по РО вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Данное постановление получено 24.01.2022г.
Бюджет города Таганрога на 2021 год уже принят, а денежные средства направлены на реализацию органами местного самоуправления законодательно возложенных на них задач, незапланированное уменьшение доходной части бюджета повлечёт усугубление дефицита бюджета.
Усугубление дефицита бюджета, в свою очередь, вызовет необходимость перераспределения бюджетных средств между соответствующими статьями расходов, что в силу статьи 38 Бюджетного кодекса РФ недопустимо, так как любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств, либо направлению их на цели, не обозначенные в бюджете, являются нарушением бюджетного законодательства РФ.
Другими словами, муниципальное образование утратит возможность реализовывать социальные задачи, так как не сможет выполнять требования Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ о действиях в интересах всего населения городского округа. Муниципальное образование также утратит возможность следовать принципу балансированности бюджета, предусмотренному ст. 33 Бюджетного кодекса РФ, согласно которой все расходы бюджета должны покрываться общей суммой доходов бюджета.
Так, в местном бюджете 2022 года для приобретения квартиры в муниципальную собственность в целях обеспечения ФИО3 были предусмотрены денежные средства в размере 2 237 268 рублей. Объявленный 31.01.2022г аукцион признан несостоявшимся, т.к. на участие в аукционе не было подано ни одной заявки. Повторный аукцион объявлен 11.03.2022г. В соответствии с письмом Финансового управления г. Таганрога от 06.04.2022г о переформатировании расходов бюджета с целью создания 3% резерва, электронный аукцион в целях приобретения жилья ФИО3 отменен.
17.05.2022г законным представителем ФИО3 осмотрена квартира муниципального жилищного фонда, расположенная по адресу: <...>, ФИО3 выразила согласие на предоставление жилого помещения. Договор социального найма жилого помещения заключен 10.06.2022г. Таким образом, решение суда исполнено.
На основании изложенного просит освободить Администрацию г. Таганрога от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №366933/21/61076-ИП.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.150 КАС Российской Федерации.
Исследовав материалы дела прихожу к следующему.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Таганрогском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №366933/21/61076-ИП, возбужденное 27.12.2021 года об обязании администрацию г.Таганрога предоставить несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на семью из 2 человек (мать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.) благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, в черте города Таганрога, по договору социального найма, во внеочередном порядке, общей площадью не менее нормы предоставления, а именно не менее 34 кв. м., с учетом права на дополнительную жилую площадь.
27.12.2021 года судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
10.06.2022 года судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 исполнительное производство №366933/21/61076-ИП окончено.
Частью 2 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора и при отсутствии установленных ГК Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112).
Как следует из п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.
Как следует из материалов дела Администрация г. Таганрога предприняла все необходимые и достаточные меры в пределах своих полномочий для исполнения решения суда в добровольном порядке.
В силу изложенного нельзя утверждать о наличии виновного противоправного бездействия должника в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок при наличии вышеуказанных объективных причин.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление Администрации г. Таганрога к Судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП УФССП России по РО ФИО1, УФССП России по РО об освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить.
Освободить Администрацию г. Таганрога от взыскания исполнительского сбора на основании постановления от 27.12.2021 г., вынесенного судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов ФИО1 по исполнительному производству №366933/21/61076-ИП от 27.12.2021г.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.
Председательствующий /подпись/ Е.М. Фатыхова
Решение в окончательной форме изготовлено 1 августа 2022 г.