Дело № 5-851/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 ноября 2022 года город Миасс, Челябинская область
Судья Миасского городского суда Челябинской области Торопова Л.В., при секретаре Кожевниковой А.К.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1, гражданина Российской Федерации, родившейся ДАТА в АДРЕС, со средним образованием, не состоящей в браке, не имеющей несовершеннолетних детей, студента группы ..., ранее не привлекавшейся к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, зарегистрированной по адресу: АДРЕС, проживающей по адресу: АДРЕС,
УСТАНОВИЛ:
В 11 часов 50 минут 12 августа 2022 года в районе дома № 161 по 8.Марта г. Миасса Челябинской области ФИО1 при управлении автомобилем Лада Приора с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, при выезде со второстепенной дороги на главную, не уступила дорогу и совершила столкновение с движущимся по главной дороге слева автомобилю Датсун ОН-ДО с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Лада Приора 217030 с государственным регистрационным знаком НОМЕР ФИО3 причинен легкий вред здоровью.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признала, показала, что с протоколом об административном правонарушении согласна, просит не лишать права управления транспортными средствами.
Потерпевшая ФИО3 суду показала, что в момент ДТП не была пристегнута ремнем безопасности, не успела пристегнуться. После ДТП ФИО1 за ней ухаживала, переживала случившееся. Просит не лишать ФИО1 права управления автомобилем.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что виновность ФИО1 нашла свое подтверждение.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Таким образом, для установления вины лица в совершении указанного правонарушения, существенное значение для дела имеет не только доказанность факта нарушения участником дорожного движения ПДД РФ и наличие последствий в виде вреда здоровью потерпевшего, но и установление прямой причинной связи между нарушением требований ПДД РФ и наступившими последствиями.
В силу пункта 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается:
протоколом об административном правонарушении 74 НА 050328 от 31 октября 2022 года, составленным надлежащим должностным лицом, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ (л.д.26),
рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области от 12.08. 2022 года об обстоятельствах ДТП, имевшего место 12.08.2022 года в 11.50 часов в районе дома № 161 по ул. 8.Марта г. Миасса Челябинской области, в котором ФИО3 получила травму (л.д. 1);
рапортом начальника смены дежурной части ОП «Южный» Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области от 12.087.2022 года об обстоятельствах ДТП (л.д.2);
схемой места совершения административного правонарушения, с участием понятых, отражающей место ДТП, с которой участники ДТП были ознакомлены, возражений не высказали (л.д. 5);
приложением к справе о ДТП от 12.08.2022 года, из которой установлено о пострадавшей ФИО3 (л.д. 4);
протоколом 74 КА №061454 осмотра места совершения административного правонарушения от 12 августа 2022 года, содержащим сведения об участке дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, состоянии дорожного покрытия (л.д. 6-9);
протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, содержащим сведения о том, что состояние опьянения ФИО1 не установлено (л.д. 10, 11);
письменными показаниями потерпевшей ФИО3, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, ст. 61 Конституции Российской Федерации, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, о том, что в качестве пассажира находилась в автомобиле Лада Приора с государственным регистрационным знаком НОМЕР, была пристегнута ремнем безопасности на переднем пассажирском сидение, почувствовала удар в боковую часть автомобиля и дальнейшее не помнит (л.д. 16);
письменными показаниями второго участника ДТП, свидетеля, ФИО2, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, ст. 61 Конституции Российской Федерации, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, о том, что он управлял автомобилем Датсун ОН-ДО с государственным регистрационным знаком НОМЕР, двигался в пределах границ полосы движения когда неожиданно справа выехал автомобиль Лада 217030, с которым произошло столкновение (л.д. 14);
выпиской травмпункта ГБУЗ «ГБ №2 г.Миасса» от 12.08.2022 года, из которой установлено, что ФИО3 обратилась в ГБУЗ «ГБ №2 г.Миасса», диагноз – ЗЧМТ, СГМ, ушиб грудной клетки, ушибы, ссадины головы (л.д. 18);
заключением эксперта № 501 Д от 25 октября 2022 года с выводами о том, что у ФИО3 имела место травма головы, проявившаяся ссадиной и подкожной гематомой лобной области слева, сотрясением головного мозга, которая образовалась от воздействий тупых твердых предметов и повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении легкого вреда здоровью (л.д. 23-25);
- карточкой учета выдачи водительского удостоверения ФИО1, согласно которой у ФИО1 имеется водительское удостоверение категории «В, В1 (AS), М» сроком действия до 02.10.2030 года, водительского стажа с 2020 года (л.д. 33).
Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
По смыслу ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ ответственности за правонарушение по статье 12.24 КоАП РФ подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.
Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которому ФИО1 обязана была уступить дорогу автомобилю подпись управлением ФИО2, приближающемуся по главной слева.
В данном случае водителем ФИО1 указанные выше требования были соблюдены недостаточно, в связи с чем произошло ДТП и пассажир ФИО3 получила телесные повреждения. Нарушение ФИО1 указанного пункта Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с причинением потерпевшей легкого вреда здоровью.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность; наличие смягчающих ответственность, которыми являются признание своей вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшей непосредственно сразу после ДТП и в последующем покупкой медикаментов, принесение извинений потерпевшей. Также судом учитывается имущественное положение ФИО1, которая учится, имеет постоянное место жительства, материальный доход, а также мнение потерпевшей ФИО3 об отсутствии претензий к ФИО1 и назначении ей наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами.
Приходя к выводу об отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств судья исходил из следующего.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.
Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В соответствии с п. 1 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Из материалов дела следует, что 13 мая 2020 года вступило в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1, наказание в виде штрафа 500 рублей не исполнено.
Учитывая, что истек один года со дня окончания исполнения данного постановления, то ФИО1 считается лицом ранее не привлекавшимся к административной ответственности.
Учитывая характер и степень общественной опасности правонарушения, личность ФИО1, судья приходит к выводу о возможности назначения ей наказания не связанного с лишением права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере пять тысяч рублей.
Разъяснить ФИО1, что он обязан уплатить данный штраф в шестидесятидневный срок и получателю: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН <***>; кор.счет 40102810645370000062, банк получателя – Отделение Челябинск Банка России//УФК по челябинской области город Челябинск, КПП 745301001; ОКТМО 75742000; КБК 18811601123010000140, БИК 017501500; номер счета получателя 03100643000000016900, УИН 18810474220220002208.
Сведения о должнике: ФИО1, родилась ДАТА в АДРЕС, паспорт серии НОМЕР, выдан ДАТА ....
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Челябинский областной суд через Миасский городской суд.
Судья Л.В. Торопова