УИД 77RS0012-02-2022-014633-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6910/22 по иску ГУП «Центр управления городским имуществом» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец ГУП «Центр управления городским имуществом» (далее – ГУП «ЦУГИ») обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование исковых требований указал, что Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы № 22563 от 21 июля 2020 года за ГУП «ЦУГИ» закреплено на праве хозяйственного ведения жилое помещение – комната № 1, жилой площадью 13,6 кв.м., кадастровый номер … в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: …, что подтверждается записью в ЕГРН от 14 августа 2021 года № ... Нанимателем комнат № 2 и 2а по вышеуказанному адресу на основании договора социального найма жилого помещения № … от 28 мая 2022 года является ответчик ФИО1, совместно с которой вселены в жилое помещение, а также зарегистрирован сын истца ответчик ФИО2 и несовершеннолетняя дочь К.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также в жилом помещении зарегистрированы в бухгалтерии ответчики ФИО3 и ФИО4 процессе реализации истцом права хозяйственного ведения были установлены факты препятствия в доступе в квартиру коммунального заселения со стороны ответчиков, о чем составлен акты осмотра жилого помещения от 16 декабря 2021 года, 23 марта 2022 года и 30 марта 2022 года. 16 марта 2022 года истцом ответчикам было направлено уведомление № Ц-04-1271/22 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, находящимся в хозяйственном ведении, однако указанное уведомление было ответчиками проигнорировано. Истец просит суд обязать ответчиков не чинить истцу препятствия во владении и пользовании жилой комнатой № 1 в квартире коммунального заселения по адресу: …, а также взыскать с ответчиков в свою пользу государственную пошлины, уплаченную за подачу иска в размере 6 000 руб. 00 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращались, ответчики отзыв на исковое заявление не предоставили.

Представитель истца ГУП "ЦУГИ" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена.

Представитель ответчика ФИО1 действующий по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в лице представителя ГБУ Дом социального обслуживания им. О.В. Кербикова Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Ответчик ФИО4 судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно требованиям законодательства, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) и нести процессуальные обязанности.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом предприняты все меры для извещения ответчиков, которые извещены, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков, поскольку не усматривает оснований к отложению судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив предоставленные по делу доказательства, выслушав возражения представителя ответчика ФИО5, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Частью 1 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Судом установлено, что Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы № 22563 от 21 июля 2020 года за ГУП «ЦУГИ» закреплено на праве хозяйственного ведения жилое помещение – комната № 1, жилой площадью 13,6 кв.м., кадастровый номер … в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: …, что подтверждается записью в ЕГРН от 14 августа 2021 года № …

Нанимателем комнат № 2 и 2а по вышеуказанному адресу на основании договора социального найма жилого помещения № … от 28 мая 2022 года является ответчик ФИО1, совместно с которой вселены в жилое помещение, а также зарегистрирован сын истца ответчик ФИО2 и несовершеннолетняя дочь К.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также в жилом помещении зарегистрированы в бухгалтерии ответчики ФИО3 и ФИО4

Судом также установлено, что решением Тимирязевского районного суда города Москвы от 27 апреля 2021 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан недееспособным.

Опекуном назначен ГБУ Дом социального обслуживания им. О.В. Кербикова Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы на основании решения Тимирязевского районного суда города Москвы от 27 апреля 2021 года, поскольку ответчик ФИО2 проживает в учреждении на постоянной форме пребывания.

Из пояснений ответчика следует, что ответчики ФИО3 и ФИО4 жилом помещении никогда не проживали, в договор социального найма жилого помещения не включены.

В процессе реализации истцом права хозяйственного ведения были установлены факты препятствия в доступе в квартиру коммунального заселения со стороны ответчиков, о чем составлены акты осмотра жилого помещения от 16 декабря 2021 года, 23 марта 2022 года и 30 марта 2022 года.

16 марта 2022 года истцом ответчикам было направлено уведомление № Ц-04-1271/22 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, находящимся в хозяйственном ведении, указанное уведомление было получено ответчиками, однако оставлено без удовлетворения.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, поскольку истец вправе владеть и пользоваться принадлежащим ему имуществом на праве хозяйственного ведения, в том числе с целью заселения в квартиру третьих лиц на основании договора социального найма.

Чинение препятствий истцу в пользовании спорными жилыми помещениями со стороны ответчика ФИО1 выражается в отсутствии доступа в квартиру, не предоставлении комплекта ключей от квартиры. При этом суд принимает во внимание, что реализация ответчиком своих прав на пользование спорной квартирой не должна нарушать аналогичных прав на пользование квартирой истца.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обязании ответчика ФИО1 не чинить истцу препятствий в пользовании комнаты № 1 в квартире № …, расположенной по адресу: ….

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований об обязании ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 не чинить истцу препятствий в пользовании комнаты № 1 в квартире № …, расположенной по адресу: …, поскольку ответчики в жилом помещении не проживают, а также доказательств чинения препятствий указанными ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО1 надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ГУП «Центр управления городским имуществом» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 предоставить доступ и не чинить препятствий ГУП «Центр управления городским имуществом» во владении и пользовании жилым помещением – комнатой № 1, жилой площадью 13,6 кв.м., кадастровый номер … в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: …

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП «Центр управления городским имуществом» расходы на оплату госпошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья Г.А. Матлина