Решение по делу № 2-3/2023 от 03.02.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дивное 03 февраля 2023 года

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Горностай Н.Е.,

при секретаре Якименко Л.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца адвоката Фениной Т.М.,

представителя ответчика СХА (колхоз) «Родина» по доверенности ФИО3,

третьих лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

представителя третьего лица ФИО5 по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, СХА (колхоз) «Родина» о снятии поступивших возражений ответчиков на имя кадастрового инженера ФИО14 относительно размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей истцов, признании местоположения земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по проекту межевания от <дата>, подготовленному кадастровым инженером ФИО14, согласованным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, СХА (колхоз) «Родина» о снятии поступивших возражений ответчиков на имя кадастрового инженера ФИО14 относительно размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей истцов, признании местоположения земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по проекту межевания от <дата>, подготовленному кадастровым инженером ФИО14, согласованным.

В обоснование требований указал, что участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> <адрес> - ФИО4, ФИО15, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО5, ФИО44, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО45, ФИО45, выделяют принадлежащие им земельные доли в многоконтурный земельный участок общей площадью <данные изъяты> га на основании проекта межевания от <дата>, заказчиком которого выступила Фенина Т.М.

На прошедшем <дата> общем собрании участников долевой собственности на исходный земельный участок по <данные изъяты> вопросу повестки дня: «Об условиях договора аренды», истцами заявлено несогласие с условиями договора СХА (колхоз) «Родина», о чем имеется соответствующая запись в протоколе общего собрания участников долевой собственности.

С целью выдела своих долей из исходного земельного участка кадастровый инженер ФИО14 подготовил проект межевания земельных участков от <дата>: ФИО4, в счет <данные изъяты> долей из исходного ЗУ; ФИО15, в счет выдела <данные изъяты> долей из исходного ЗУ; ФИО41, в счет выдела <данные изъяты> долей из исходного ЗУ; ФИО42, в счет выдела <данные изъяты> долей из исходного ЗУ; ФИО43, в счет выдела <данные изъяты> долей из исходного ЗУ; ФИО5, в счет выдела <данные изъяты> долей из исходного ЗУ; ФИО44, в счет выдела <данные изъяты> долей из исходного ЗУ; ФИО6, в счет выдела <данные изъяты> долей из исходного ЗУ; ФИО1, в счет выдела <данные изъяты> долей из исходного ЗУ; ФИО7, в счет выдела <данные изъяты> долей из исходного ЗУ; ФИО45, в счет выдела <данные изъяты> долей из исходного ЗУ; ФИО45, в счет выдела <данные изъяты> долей из исходного ЗУ. <адрес>, выделяемая из исходного земельного участка, составляет: <данные изъяты> кв.м., принцип расчета и соотношение долей указаны в пояснительной записке проекта межевания от <дата>.

Согласно постановления администрации <адрес> от <дата> №. выделяющимся участникам долевой собственности выданы свидетельства о праве собственности в <дата> года на земельные доли, размер которой составляет: 1 полная земельная доля – <данные изъяты>

Данным проектом межевания было установлено местоположение выделяемого земельного участка <данные изъяты>

В общественно-политической газете «Приманычские степи» от <дата> № (№) было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельных участков от <дата>.

В течение 30 дней со дня опубликования Извещения о согласовании проекта межевания земельных участков от <дата>, <дата> в адрес кадастрового инженера поступили письменные возражения от СХА (колхоз) «Родина» (согласно конверта), в котором содержалось возражение ответчиков за их подписью с приложением копий свидетельств ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и СХА (колхоза) «Родина» - далее по тексту колхоз, которое не соответствует требованиям ст. 13.1 ФЗ об обороте, как не содержащие паспортных данных участников долевой собственности, информации о колхозе (ИНН, ОРГН, дата регистрации).

Все копии документов заверены колхозом.

Однако, формально в связи с поступившими возражениями согласно разъяснений Министерства экономического развития Российской Федерации, изложенных в письме от <дата> № ОГ-<адрес>, оформленные в порядке, установленном ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ возражения, являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка и проведения кадастровых работ.

Кадастровые работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений, направленных лицами добровольно или в судебном порядке согласно п. 15ст. 13.1 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Таким образом, в настоящее время участники долевой собственности лишены возможности зарегистрировать право долевой собственности на выделенный земельный участок, а также распорядиться им по своему усмотрению, в связи, с чем вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 статьи 13.1 Закона об обороте, проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Указанному положению корреспондируют положения пунктов 3,4 Требований к проекту межевания земельных участков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от <дата> №.

В силу приведенной выше нормы, возражение по выделу может быть заявлено участником долевой собственности земельного участка только по двум основаниям: по местоположению; по размеру: (п. 12 статьи 13.1 ФЗ об обороте). Иных оснований для возражений законом не предусмотрено.

Возражения ответчиков поданы в нарушение п. 13 статьи 13.1. ФЗ об обороте, которые не содержатся реквизиты документа, удостоверяющего личность ответчиков, а также ни единого довода о несогласии по местоположению и размеру ответчиками, как требует закон.

Ответчиками ФИО9, ФИО10 и др. в возражениях заявлены доводы: 1) Формирование земельного участка с № осуществлено на основании сведений, которые не содержатся в ЕГРН, поскольку сведения о земельном участке с КН № не соответствуют фактическим. Следовательно, проект межевания не соответствует требованиям, предъявляемым к проекту межевания.

2) Проект межевания не содержит сведений о наличии (отсутствии) полезащитных полос, включаемых в образуемый земельный участок, расчет площади произведен без учета балла плодородия всех площадей исходного земельного участка.

3) Формирование обособленного земельного участка приводит к вкрапливанию на территории землепользования СХА (колхоз) «Родина», нарушению севооборота и нерационального использования площади с доводами о нарушении ст. 11.9 ЗК РФ.

4) Образование земельных участков: № приведет к невозможности эксплуатации молочно-товарных и овцеводческих ферм, расположенных в непосредственной близости от выделяемых участков в связи с их изъятием.

Из доводов возражений следует, что ответчики не понимают, о чем говорят, не ознакамливались с проектом межевания, не приводя ни единого довода о нарушении своих прав.

Считает, что возражения ответчиков относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка в счет принадлежащих участникам долевой собственности земельных долей по проекту межевания от <дата>, подлежат снятию ввиду их несостоятельности, поданными при их злоупотреблении правом и недобросовестном поведении.

Формирование земельного участка с КН № осуществлено на основании сведений, которые не содержатся в ЕГРН, поскольку сведения о земельном участке с КН № не соответствуют фактическим, ответчики не приводят конкретных данных несоответствий. Более того, из приведённого довода невозможно установить, в чем конкретно заключается несогласие ответчиков с площадью выделяемого земельного участка. Указанный довод являет собой набор слов и свидетельствует о том, что ответчики проигнорировали исходные данные проекта межевания, из которого следует, что кадастровый инженер использовал и данные из ЕГРН об исходном земельном участке и правоустанавливающие документы. Общие фразы ответчиков о том, что проект межевания не соответствует требованиям, предъявляемым к проекту межевания, приведены впустую, поскольку ими не приведено ни единого пункта Требований Приказа № ФИО46, которые якобы нарушены. Обстоятельство того, что ответчики вообще не приводят номер приказа, говорит о полном отсутствии понимания ситуации, не знания нормативного акта, подлежащего применению, отсутствии нарушений в проекте.

Довод ответчиков о том, что формирование обособленного земельного участка приводит к вкрапливанию на территории землепользования СХА (колхоз) «Родина», нарушению севооборота и нерационального использования площади с доводами о нарушении ст. 11.9 ЗК РФ не относится к доводам возражений в соответствии с п. 12 статьи 13.1 ФЗ об обороте и сделан впустую, не профессионально, и в отсутствии понимания местоположения земельного участка. Наличие вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, невозможности размещения объектов недвижимости и других препятствующих рациональному использованию и охране земель недостаткам, и в чем они заключаются, ответчиками не указано. Податели возражений - землепользователями участка не являются. Севооборот - агротехнический прием, представляющий собой научно обоснованную своевременную смену (чередование) места посадки каждой культуры, который присущ только арендатору, использующему земельный участок. Изменение севооборота само по себе вследствие уменьшения площади земельного участка - неизбежно при реализации права на выдел, и в силу закона не может являться основанием для признания возражения обоснованными. В СХА (колхоз) «Родина» отсутствует севооборот. Колхоз выращивает только озимую пшеницу, что следует из отчетов <данные изъяты>

Более того, по проекту межевания от <дата> участники долевой собственности выделяют менее 0.1 % от общего количества площади исходного земельного участка, что объективно не может влиять на возникновение каких-либо препятствий или затруднений в использовании оставшегося земельного участка и на севооборот, если бы он имелся в наличии. Более того, севооборот к ответчикам, никакого отношения не имеет.

Статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены требования к образованию земельных участков, согласно которых предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроителя регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, а также раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Согласно пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, к обоснованности возражений участника долевой собственности, права которого нарушены, могут относиться: создание недостатков в расположении земельного участка, выделяемого в счет земельной доли (вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании); несоблюдение условий выхода на дороги общего пользования в случае образования нового и (или) существующего земельного участка; выделение в счет земельной доли земельного участка большей площади, чем указано в документах, удостоверяющих право на земельную долю, при условии, что кадастровая стоимость вновь образуемого земельного участка больше кадастровой стоимости, установленной для сельскохозяйственных угодий, в границах которого образуется данный земельный участок.

Ответчиками не приведено ни единого довода о наличии недостатков выдела, предусмотренного ст. 11.9 ЗК РФ.

Доводы ответчиков о том, что проект межевания не содержит сведений о наличии (отсутствии) полезащитных полос, включаемых в образуемый земельный участок, расчет площади произведен без учета балла плодородия всех площадей исходного земельного участка не относится к доводам возражений в соответствии с п. 12 статьи 13.1 ФЗ об обороте и не компетентно. Размер земельной доли в свидетельствах образца 1993 -1995 года определялся не в виде простой правильной доли, а в гектарах или в баллогектарах. Они удостоверяли право гражданина на земельную долю, размер которой указывался в гектарах или в баллогектарах. Баллогектар — это качественная характеристика земли, ее плодородия, и ценности для сельского хозяйства. Впервые, это понятие было упомянуто в письме Государственного комитета РСФСР по земельной реформе и поддержке крестьянских (фермерских) хозяйств от <дата> № «О среднерайонной норме бесплатной передачи земли в собственность граждан». В нем была предложена методика исчисления, с помощью которой осуществлялось наделение разнородной по качеству землей сельхоз работников. Причем данное письмо носило не нормативный характер. По сути, это письмо было инструкцией, на определенном этапе сельхоз реформы. В данное время эта методика не используется. И само понятие беллогектар никак не связано с кадастровой оценкой земли.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 11.5 Земельного Кодекса РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом, земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным Законом от <дата> №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее ФЗ № 101-ФЗ).

Истец и участники долевой собственности, выделяют из сформировавшегося земельного участка с КН №

В силу статьи 4 ФЗ об обороте, минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства, а в силу п. 5 статьи 13 ФЗ об обороте размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Участниками долевой собственности исходного земельного участка, включая ответчиков, при формировании земельного участка с КН № без учета балла плодородия, о чем стороны заключили соглашение об установлении права общей долевой собственности в простой письменной форме от <дата>, что не позволяет ответчикам заявлять указанный довод и полностью опровергает необходимость использовать в расчете баллогектары.

Согласно статье <адрес> №-кз от <дата> предельные минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, устанавливаются в размере, определяемом в соответствии с пунктом 5 статьи 13 Федерального закона от <дата> № 101-ФЗ ”Об обороте земель сельскохозяйственного назначения”, за исключением предельных минимальных размеров, установленных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Из представленного проекта межевания от <дата> следует, что к выделу согласно правоустанавливающим документам представлено <данные изъяты> Следовательно, размер выделяемого земельного участка не завышен и полностью соответствует правоустанавливающим документам.

Ответчики приводят доводы, противоречащие закону, т.е. по своей сути противозаконные.

Как указал Конституционный суд РФ в Постановлении от <дата> №-П внесенные в Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» изменения порядка реализации участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения права на выдел земельного участка в своей земельной доли, ранее ориентированного на приоритетную защиту коллективных интересов участников долевой собственности, свидетельствуют о намерении федерального законодателя обеспечить максимально эффективное использование земель сельскохозяйственного назначения, в том числе путем предоставления сособственникам земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения возможности выделить в счет своих земельных долей те земельные участки, местоположение которых в наибольшей степени отвечало бы целям, преследуемым конкретными собственниками таких долей.

Такой подход нашел отражение в новом регулировании процедур образования земельных участков в счет земельных долей сособственников, различающихся в зависимости от варианта выдела земельного участка - путем принятия общим собранием участников долевой собственности решения, которым утверждаются проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, либо путем определения отдельными сособственниками размеров и местоположения границ выделяемых в счет их земельных долей земельных участков, проект межевания которых, подготовленный кадастровым инженером, подлежит обязательному согласованию с остальными сособственниками посредством их извещения или размещения необходимых сведений в средствах массовой информации.

Избрав указанные варианты в качестве альтернативных способов реализации участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения права на выдел земельного участка в счет своей земельной доли, ни один из которых Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в действующей редакции нормативно не связывается с необходимостью учета ранее принятых решений общих собраний участников долевой собственности об утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выдела земельных участков в счет земельных долей в первоочередном порядке, федеральный законодатель исходил из того, что такие решения должны утратить свое юридическое значение.

Таким образом, пункты 2 - 6 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" по своему конституционно-правовому смыслу предполагают, что с момента вступления в силу Федерального закона от <дата> №-Ф3, а именно с <дата> решения общих собраний участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения об утверждении местоположения предназначенной для первоочередного выдела части земельного участка, находящегося в обшей долевой собственности утрачивают юридическую силу применительно к процедуре выдела земельного участка, начатой по инициативе конкретного собственника земельной доли после указанной даты, т.е. допускают выдел земельного участка в счет земельной доли участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения без учета ранее принятого решения общего собрания участников долевой собственности, которым была определена часть находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенная для выдела в первоочередном порядке.

Иное, вопреки направленности нового правового регулирования в контексте развивающихся отношений собственности в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения - означало бы ограничение гарантированных статьями 34 (часть 1) и 36 (часть 1) Конституции Российской Федерации прав лиц, которые претендуют на выдел земельных участков в счет своих земельных долей, и в нарушение статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации ставило бы таких лиц в неравное положение с сособственниками тех земельных участков, в которых предназначенная для выдела в первоочередном порядке часть не была определена ранее и, соответственно, не может быть определена впредь.

Доводы ответчиков о том, что образование земельных участков № приведет к невозможности эксплуатации молочно-товарных и овцеводческих ферм, расположенных в непосредственной близости от выделяемых участков, в связи с их изъятием не относится к доводам возражений в соответствии с п. 12 статьи 13.1 ФЗ об обороте. Ответчики не представили документов о том, что им принадлежат на каком-либо праве молочно-товарные или овцеводческие фермы. И даже если бы такие документы были представлены, указанные основания не являются доводами возражений по выделу.

В соответствии с п. 5 ст. 14 ФЗ № 101-ФЗ участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен ст. 13 ФЗ № 101-ФЗ.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 13 приведенного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

В силу пунктов 4 - 6 данной статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обо земель сельскохозяйственного назначения», если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земель доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земель доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого они образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона.

Согласно положениям пункта 1 статьи 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2 данной статьи).

С учетом правил, установленных пунктами 5 и 7 статьи 13.1 приведенного Закона проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.

На основании пунктов 9 - 12 статьи 13.1 Федерального закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13 - 15 статьи 13.1 закона «Об обороте земель»).

Представленные возражения ответчиков не отвечают требованиям, указанным в пункте 13 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ, поскольку не содержит объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемых в счет земельных долей земельного участка и паспортных данных ответчиков.

Выбор местоположения земельного участка производился исходя из рациональности, практичности, удобства в обработке, исключая чересполосицу. Площадь выделяемого земельного участка рассчитана в строгом соответствии с правоустанавливающими и право подтверждающими документами.

Учитывая изложенное, считает возражения ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Г.Н.ВБ., СХА (колхоз) «Родина» относительно проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей ФИО2 З.В., ФИО15, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО5, ФИО44, ФИО6, ФИО1, ФИО7, Чайки Н.Н., Чайки Н.Н. из исходного земельного участка с кадастровым номером №, незаконными, необоснованными и подлежащими снятию.

Просит суд снять поступившие возражения от ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, СХА (колхоза) «Родина» относительно размера и местоположения границ земельного участка № выделяемого в счет земельных долей ФИО2 З.В., ФИО15, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО5, ФИО44, ФИО6, ФИО1, ФИО7, Чайки Н.Н., Чайки Н.Н. из земельного участка с кадастровым номером № по проекту межевания от <дата>, подготовленному кадастровым инженером ФИО14 по заказу Фениной Т.М.. Признать местоположение земельного участка с КН <данные изъяты> по проекту межевания от <дата>, подготовленному кадастровым инженером ФИО14 по заказу Фениной Т.М., согласованным

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Фенина Т.М. требования иска поддержали по изложенным основаниям, просили удовлетворить требования иска в полном объеме.

Представитель ответчика СХА (колхоз) «Родина» ФИО3 относительно требований иска возражал, суду пояснил, что согласно решения Апанасенковского районного суда <адрес> от <дата> требования ФИО40 и других истцов к ФИО16 и другим ответчикам, о признании недействительной (незаконной) государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № и исключении из единого государственного реестра запись о регистрации права собственности от <дата>, удовлетворены и данная запись признана недействительной. Исходным земельным участком, указанного выше земельного участка, является земельный участок с кадастровым номером №. Решение суда вступило в законную силу <дата>. Участники долевой собственности, намеренные выделить свои доли, обратились к кадастровому инженеру за изготовлением проекта межевания <дата>, то есть после вступления решения в законную силу. При этом, им было известно о данном решении, но они целенаправленно не сообщили кадастровому инженеру о том, что границы земельного участка на момент их обращения не объективны, а точнее говоря, они отсутствуют, поскольку до настоящего времени соответствующие изменения границ земельного участка в государственный кадастр недвижимости не внесены. Более того, <дата> также состоялось решение Апанасенковского районного суда <адрес>, по результатам рассмотрения которого судом были удовлетворены исковые требования ФИО40 к ФИО37 о признании недействительной (незаконной) государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, исключении из единого государственного реестра записи о регистрации права собственности от <дата>. Государственная регистрация данного земельного участка была признана недействительной и исключена из единого государственного реестра. В настоящее время данное решение вступило в законную силу.

Таким образом, в соответствии с пунктом <данные изъяты> требований к проекту межевания земельных участков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от <дата> №, сведения, указанные в проекте межевания, являются недостоверными, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером № на момент обращения участников долевой собственности к кадастровому инженеру, не восстановлены и являются не актуальными, из чего можно сделать вывод о том, что они отсутствуют. Данное обстоятельство лишает возможности истца права на выдел принадлежащих ему долей в праве на земельный участок с кадастровым номером №. Истцу следует отказать в удовлетворении иска и по тем, основаниям, что в соответствии с проектом межевания невозможно определить местоположение его земельного участка, поскольку проект межевания подготовлен в отношении <данные изъяты> участников долевой собственности. Кроме того участник долевой собственности ФИО42 умерла. Данное обстоятельство также является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку утверждение проекта межевания требуется всеми участниками долевой собственности. Участникам долевой собственности следует обратиться к кадастровому инженеру за изготовлением нового проекта межевания, после принятия наследства ФИО42. Просит в удовлетворении требований отказать.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 и ее представитель ФИО8, ФИО6, ФИО7 требования иска поддержали, просили удовлетворить.

Ответчики ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и их представитель ФИО47, в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного разбирательства извещены надлежаще.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Третье лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, будучи надлежаще извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО14 требования иска поддержал, суду пояснил, что тот факт, что исходный земельный участок не имеет границ, не мешает выделу земельных долей. Дальнейшее судебное разбирательство просил провести в его отсутствии.

Третьи лица ФИО15, ФИО41, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО45, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица и третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и названным Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 статьи 13 (пункт 2 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п. 6).

Порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации. Отсутствие указанного порядка не является препятствием для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 7).

Согласно ст. 13.1 Федерального закона РФ № 101-ФЗ от <дата> «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает (п. 1).

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (п. 2).

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей. Одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки (п. 5).

При подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения (п. 6).

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 7).

Извещение, указанное в пункте 7 настоящей статьи, должно содержать: 1) сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; 2) сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; 3) кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка; 4) порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения; 5) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним (п. 8).

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9).

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 11).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п. 13).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (п. 14).

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п.15).

Требования к проекту межевания земельных участков утверждены приказом Минэкономразвития России от <дата> № в соответствии с Законом № 101-ФЗ.

Согласно пункту 18 Требований к проекту межевания копия страницы печатного издания, содержащей извещение о необходимости согласования проекта межевания земельных участков, предусмотренное пунктом 10 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ, и копия первого листа, содержащего реквизиты печатного издания (если такое извещение было опубликовано в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации), включаются в состав приложения проекта межевания земельных участков, утверждаемого решением собственника земельной доли или земельных долей.

В соответствии пунктом 1 статьи 14 Закона № 101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона № 101-ФЗ участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения: 1) о предложениях относительно проекта межевания земельных участков; 2) об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе, если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности; 3) об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; 4) об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков.

Совместное толкование вышеуказанных норм указывает на то, что в случае, если исходный земельный участок находится в долевой собственности более чем пяти лиц, выдел земельного участка в счет принадлежащих собственникам долей в порядке, установленном в пунктах 4-6 статьи 13 Закона № 101-ФЗ возможен только в случае, если заинтересованные собственники предприняли меры к проведению общего собрания для утверждения на нем проекта межевания земельных участков (пункт 3 статьи 13 Закона № 101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях: 1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; 2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; 3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона № 101-ФЗ участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

Таким образом, в случае образования земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения путем его выдела из исходного участка, обремененного правами аренды, необходимо обязательное письменное согласие арендатора на образование земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 14 Закона № 101-ФЗ. Право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду.

Как установлено в судебном заседании и следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельств о праве собственности ФИО4, ФИО15, ФИО41, ФИО43, ФИО42, ФИО5, ФИО44, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО45, ФИО45 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, категория земель: <данные изъяты> <адрес>.

Кадастровым инженером ФИО14 <дата> на основании обращения Фениной Т.М. был изготовлен проект межевания земельного участка: № из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.

ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, СХА (колхоз) «Родина» на указанный проект поданы возражения, в которых указано собственники земельных долей в соответствии со статьей 13.1 Федерального закона от <дата> № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» возражают несогласие относительно согласования проекта межевания и местоположения земельных участков, заказчиком которого является Фенина Т.М., выделяемых в счет земельных долей граждан, согласно извещению кадастрового инженера ФИО14.

Выражают несогласие с выделением нового земельного участка из земельного участка с кадастровым номером №, поскольку не согласны не только с размером и местоположением выделяемого земельного участка, но и с самим фактом изготовления проекта межевания, согласования границ образуемого участка, то есть не согласны с самим намерением выделить земельные доли в натуре, по следующим основаниям.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты, земельный участок с кадастровым номером № является многоконтурным земельным участком, состоящим из <данные изъяты> объектов (контуров).

Согласно сведениям проекта межевания земельных участков, образование выделяемого земельного участка с кадастровым номером площадью <данные изъяты>

Формирование земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют фактическим.

Следовательно, проект межевания земельных участков не соответствует требованиям, предъявляемым к проекту межевания земельных участков, которые установлены федеральным органом исполнительной власти. При этом формирование обособленного земельного участка приводит к формированию вкрапливания на территории землепользования СХА (колхоз) «Родина», неудобству в использовании земель и нарушению севооборота, поскольку при формировании земельного участка нерационально используется площади одного из контуров.

Проект межевания земельных участков не содержит сведений о наличии (отсутствии) полезащитных лесных полос, включаемых в образуемый земельный участок. При этом, согласно пояснительной записке кадастрового инженера, расчет площади земельного участка произведён исходя из фактических размеров долей, без учёта качества и плодородного слоя почвы, с учётом площадей, приходящихся на угодия. Поскольку первоначальное определение размера доли проводилось с учетом площадей всех категорий земель, входящих в массив (в том числе, с учетом полезащитных лесных полос), то расчёт площади образуемого земельного участка произведён неверно.

Образование контуров № в представленном проекте приведёт к невозможности эксплуатации молочно-товарных и овцеводческих ферм, расположенных в непосредственной близости, поскольку используемые пастбища будут изъяты из использования.

Таким образом, проект межевания земельного участка произведён с нарушением требований статьи 13.1 Федерального закон от <дата> № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающей условия к образование земельных участков, согласно которым их образование не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные федеральными законами.

Из заключения эксперта № от <дата> следует, что общая площадь выделяемого земельного участка с кадастровым номером № выделяемого в счет земельных долей ФИО2 З.В., ФИО15, ФИО41, ФИО42, ФИО48, ФИО5, ФИО44, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО45, ФИО45 согласно проекта межевания <дата>, подготовленного кадастровым инженером ФИО14, соответствует правоустанавливающим документам. Площади угодий в выделяемом участке не соответствуй правоустанавливающим документам: площадь пашни меньше на <данные изъяты> чем площадь пастбищ, а пастбищ на этот же показатель - больше, при этом: - анализ местоположения и площади контура <данные изъяты> (пашня) из Проекта межевания показал, что выделяемый в счет долей контур № полностью сформирован из исходного контура пашни № ограниченной со всех сторон лесополосами, полевыми дорогами. Такое расположение вновь образуемого участка, который полностью занимает один из контуров изменяемого земельного участка, исключает такие недостатки, как чересполосица, изломанность границ, раздробленность земельных участков, наличие которых не допускается ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ, следовательно, уменьшение размера пашни обусловлено объективными причинами - местоположением и площадью изменяемого контура – во избежание недопустимых недостатков; - выделение в счет долей истцов пашни меньшей площадью, чем в правоустанавливающих документах, не ущемляет права остающихся участников долевой собственности, так как в их распоряжении остается на <данные изъяты> больше пашни, которая является наиболее ценным видом угодий, чем пастбище.

Образование выделяемого земельного участка с кадастровым номером № выделяемого в счет земельных долей ФИО2 З.В., ФИО15, ФИО41, ФИО42, ФИО48, ФИО5, ФИО44, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО45, ФИО45, согласно проекта межевания от <дата>, подготовленного кадастровым инженером ФИО14, не создает недостатков, наличие которых не допускается п.6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ. Каждый из вновь образуемых контуров земельного участка №, а также остающийся в измененных границах земельный участок № обеспечен транспортной доступностью по внутрихозяйственным полевым дорогам.

Таким образом, экспертом не установлены нарушения изготовления проекта межевания.

Оценивая данное экспертное заключение, суд считает его обоснованным, так как выводы специалиста основаны на специальной документации, представленных материалах, которым дан полный анализ.

Таким образом, проект межевания земельного участка соответствует требованиям к проекту межевания, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от <дата> № «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков».

Представителем ответчика ФИО47 суду представлено заключение специалиста № по судебной землеустроительной экспертизе, согласно выводам которого вывод экспертов по Вопросу № содержит ответ о соответствии общей площади выделяемого земельного участка правоустанавливающим документам, тогда как в исследовании отсутствуют документы, устанавливающие размеры долей в виде простой правильной дроби (<данные изъяты>). Исследование проведено на основе более ранних документов, когда размеры долей в виде правильной дроби еще не были установлены. Для вычисления размера доли исходя из существующего в ЕГРН размера доли в виде; простой правильной дроби (<данные изъяты>) необходимо использовать в исследовании документы, которым эта доля была установлена. Вывод экспертов по Вопросу № содержит ответ о только двух видах сельскохозяйственных угодий в составе исходного земельного участка (пашня/пастбище), тогда, как в приведенном экспертами фрагменте землеустроительной документации имеются сведения как минимум о четырех разных видах сельскохозяйственных угодий. Для более подробного исследования содержащихся в земельном участке видов сельскохозяйственных угодий необходимо исследование всех листов землеустроительного дела. <адрес> каждого угодья, содержащаяся в земельном участке согласно землеустроительного дела, рассчитывается как сумма отдельных контуров этого вида сельскохозяйственного угодья в земельном участке.

Вывод экспертов по Вопросу № содержит информацию об отсутствии недостатков в образуемом земельном участке, тогда, как согласно указанных экспертами сведений (стр. <данные изъяты> экспертного исследования) контуры пастбищ образуемого участка отдалены друг от друга на расстояние <данные изъяты>, что является чересполосицей. Вывод экспертов по Вопросу № содержит информацию об отсутствии недостатков в изменяемом земельном участке, тогда, как контур № исходного участка, который не участвует в выделе, будет оторван от общего массива исходного участка, так как он расположен между формируемыми участками пастбищ образуемого по проекту межевания участка, что создаст чересполосицу в изменяемом участке. Такую чересполосицу можно было устранить в случае, если выдел пастбищ будет происходить исключительно в счет одного исходного контура (например: №), либо, если в выдел будет включен исходный контур № как <данные изъяты> контур образуемого участка.

Суд не принимает во внимание указанное заключение специалиста №, поскольку заключение эксперта № от <дата> и выводы специалиста основаны на специальной документации, представленных материалах, которым дан полный анализ. Заключение экспертизы выполнены в соответствии с требованиями ГПК РФ и Федерального закона от <дата> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Из письменных пояснений экспертов ФИО49, ФИО50 видно, что утверждение специалиста ФИО51 о необходимости расчета площади, исходя только из простой правильной дроби из ЕГРН, противоречит действующему законодательству, где указано, что документы о правах, выданные ранее, имеют равную силу с записями в ЕГРН. Обоснование использования правоустанавливающих и правоутверждающих документов при расчете площади приведено на стр., <данные изъяты> заключения. Кроме того, в ГКН не предусмотрено внесение характеристик участков по видам угодий, и, соответственно, только размер доли в виде простой правильной дроби из ГНК не отражает видов угодий, первоначально включенных в состав земельной доли. В связи, с чем для сохранения процентного отношения видов угодий в выделяющемся и остающемся участках, использование первоначальных правоустанавливающих и правоподтверждающих документов обязательно: выдел не в соответствии с наделенными видами угодий приводит к ущемлению прав выделяющихся или остающихся участников ОДС.

Утверждение специалиста ФИО51 о том, что расчет должен был выдел исходя из разновидностей видов земельных угодий не обоснован исходными сведениями о составе земельной доли и нормами действующего законодательства, поскольку в состав земельной доли включались два вида сельскохозяйственных угодий: пашня и пастбища. Земельные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения бывают сельскохозяйственные и несельскохозяйственные. Состав земель сельскохозяйственного назначения содержится в ст. 79 ЗК РФ, где виды угодий приведены без их разновидностей.

О необходимости исследовать все земдело. При производстве экспертизы экспертами изучались и анализировались все предоставленные документы, в частности, исследовалось все землеустроительное дело. При этом в заключение включены листы дела, содержащие информацию, необходимую для решения поставленных вопросов, и иллюстрирующая ход исследования, а не вся <данные изъяты>-страничная копия земдела.

В процессе выделения различных участков в счет долей исходный участок № уже, изначально, чересполосный. При этом, расположение выделяемых участков пастбищ в границах ранее сформированных контуров (на расстоянии друг от друга) не влечет никаких отрицательных последствий ни для выделяемого участка, ни для остающегося в измененных границах. Наоборот, тем, что полностью выделяется один контур обособленного участка пастбищ, конфигурация остающегося участка улучшается.

Перед экспертом не стояла задача предложения каких-либо вариантов иного расположения выделяемого участка, и их оценка. При подготовке заключения эксперты исходили из задачи оценки местоположения формируемого участка.

Решением Апанасенковского районного суда <адрес> от <дата> признана недействительной (незаконной) государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый № и исключены из единого государственного реестра записи о регистрации права собственности в отношении собственников - ФИО16 № от <дата>, ФИО17 № от <дата>, ФИО18 № от <дата>, ФИО19 № от <дата>, ФИО20 № от <дата>, ФИО21 № от <дата>, ФИО22 № от <дата>, ФИО23 № от <дата>, ФИО37 Фёдоровича № от <дата>, ФИО24 № от <дата>, ФИО25 № от <дата>, ФИО38 № от <дата>, ФИО26 № от <дата>, ФИО27 № от <дата>, ФИО28 № от <дата>, ФИО29 № от <дата>, ФИО30 № от <дата>, ФИО31 № от <дата>, ФИО32 № от <дата>, ФИО33 № от <дата>, ФИО34 № от <дата>, ФИО35 № от <дата>, ФИО36 № от <дата> на земельный участок (кадастровый №, местоположение: Российская Федерация, <адрес>). Решение вступило в законную силу <дата>.

Решением Апанасенковского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования ФИО40 к ФИО37 о признании недействительной (незаконной) государственную регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № исключении из единого государственного реестра записи о регистрации права собственности от <дата>, удовлетворены. Признана недействительной государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: Российская Федерация, <адрес>, от <дата>. Исключена из единого государственного реестра запись о государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении собственника ФИО37 № от <дата>. Восстановлена регистрационная запись в ЕГРН о правах собственности на земельный участок с КН № за ФИО37, существовавших до выдела земельного участка с кадастровым номером №. Удовлетворены самостоятельные исковые требования третьих лиц ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО38, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 о восстановлении регистрационных записей. Восстановлены регистрационные записи в ЕГРН о правах собственности на земельный участок с КН № за: ФИО17, регистрационная запись № от <дата>; ФИО18, регистрационная запись № от <дата>; ФИО19, регистрационная запись № от <дата>; ФИО23, регистрационная запись № от <дата>; ФИО21, регистрационная запись № от <дата>; ФИО20, регистрационная запись № от <дата>; ФИО22, регистрационная запись № от <дата>; ФИО16, регистрационные записи: № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; ФИО38, регистрационная запись № – № от <дата>; ФИО25, регистрационная запись № от <дата>; ФИО24, регистрационная запись № от <дата>; ФИО27, регистрационные записи: № от <дата>; № от <дата>; ФИО28, регистрационная запись № от <дата>; ФИО29, регистрационная запись № от <дата>; ФИО30, регистрационная запись № от <дата>; ФИО31, регистрационная запись № от <дата>; ФИО39, регистрационная запись № от <дата>; ФИО34, регистрационная запись № от <дата>; ФИО33, регистрационные записи: № от <дата>; № от <дата>; ФИО35, регистрационные записи: № от <дата>; № от <дата>; ФИО36, регистрационная запись № от <дата>. <адрес> земельного участка с КН № на площадь земельного участка с КН <данные изъяты> за ФИО17 - <данные изъяты> кв.м.; ФИО18 - <данные изъяты> кв.м.; ФИО19 - <данные изъяты> кв.м.; ФИО23 - <данные изъяты> кв.м.; ФИО21 - <данные изъяты> кв.м.; ФИО20 - <данные изъяты> кв.м.; ФИО22 - <данные изъяты> кв.м.; ФИО16 - <данные изъяты> кв.м.; ФИО38 - <данные изъяты> кв.м.; ФИО25 - <данные изъяты> кв.м.; ФИО24 - <данные изъяты> кв.м.; ФИО27 - <данные изъяты> кв.м.; ФИО28 - <данные изъяты> кв.м.; ФИО29 - <данные изъяты> кв.м.; ФИО30 - <данные изъяты> кв.м.; ФИО31 - <данные изъяты> кв.м.; ФИО39 - <данные изъяты> кв.м.; ФИО34 - <данные изъяты> кв.м.; ФИО33 - <данные изъяты> кв.м.; ФИО35 - <данные изъяты> кв.м.; ФИО36 - <данные изъяты> кв.м.; ФИО37. Решение суда вступило в законную силу.

Из выписки из ЕГРН от <дата> следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № являются ранее учтенными.

Из ответа кадастрового инженера ФИО55 на запрос ответчиков о проведении кадастровых работ по выделу земельных долей от <дата> следует, что, учитывая, что площадь земельного пая составляет <данные изъяты> являются пашней, а общая площадь выделяемых долей указанных участников общей долевой собственности составляет <данные изъяты> ориентировочное местоположение формируемых в счет долей границ указано на рисунке №. Из предоставленных данных следует, что кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, ранее выделенного из участка №, вблизи от указанного ответчиками местоположения, отменен. Отмена кадастрового учета предполагает возврат земель в исходное местоположение, а значит территория земельного участка с КН № «вернется» в состав территории земельного участка с кадастровым номером №. Исходя из указанных обстоятельств образование одного земельного участка путем выдела долей участников обшей долевой собственности ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10. ФИО9 из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, местоположение: на территория. муниципального образования <адрес>, в границах контуров №, будет связано с возникновением чересполосных территорий земель, то есть возникновением нерационального использования земельных участков как с точки зрения правообладателей выделяемых долей, так и с точки зрения оставшихся участников общей долевой собственности. Согласно действующему законодательству образование земельных участков, в том числе путем выдела долей не должно приводить к чересполосице (п.6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ).

В силу статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет является существенным условием договора.

Как следует из пункта 3 статьи 1, пункта 1 статьи 7 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действующих на момент заключения договора аренды земельного участка) площадь земельного участка, описание местоположения границ и иные сведения являлись уникальными характеристиками, позволяющими определить земельный участок как индивидуально-определенную вещь.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной: в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Право арендодателей на односторонний отказ от договора аренды, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено.

Таким образом, исходя из требований статьи 450 Гражданского кодекса РФ его расторжение возможно по соглашению сторон, при условии проведения арендодателями всех мероприятий, предусмотренных законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», либо по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 2 статьи 450, статья 619 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основания, для одностороннего отказа от договора аренды у арендодателей в соответствии с законом отсутствуют.

Как следует из протокола № от <дата> общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью № ФИО4, ФИО15, ФИО41, ФИО43, ФИО42, ФИО5, ФИО44, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО45, ФИО45 выразили несогласие с условиями договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Таким образом, истец и третьи лица вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей и распорядиться выделенным в счет земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Между тем, из проекта межевания следует, что выделяется земельный участок в счет земельных долей, принадлежащих ФИО4, ФИО15, ФИО41, ФИО43, ФИО42, ФИО5, ФИО44, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО45, ФИО45, единым массивом, а не отдельными участками, истцом по делу является только ФИО1, ФИО4, ФИО15, ФИО41, ФИО43, ФИО5, ФИО44, ФИО6, ФИО7, ФИО45, ФИО45 требований о снятии возражений на проект межевания и определения местоположения выделяемого земельного участка не заявляли.

На основании выше изложенного, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, СХА (колхоз) «Родина» о снятии поступивших возражений ответчиков на имя кадастрового инженера ФИО14 относительно размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей истцов, признании местоположения земельного участка с кадастровым номером № по проекту межевания от <дата>, подготовленному кадастровым инженером ФИО14, согласованным не подлежащими удовлетворению, поскольку выделить из единого массива земельную долю, принадлежащую ФИО1, в рамках данного проекта межевания невозможно.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, паспорт: № выдан <дата> ОВД <адрес>, к ФИО9, паспорт: № выдан <дата> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, ФИО10, паспорт: № выдан <дата> ГУ МВД России по <адрес>, ФИО11, паспорт: № выдан <дата> ГУ МВД России по <адрес>, ФИО12, паспорт: № выдан <дата> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, ФИО13, паспорт: № выдан <дата> ГУ МВД России по <адрес>, СХА (колхоз) «Родина», ИНН: №, ОГРН: №, о снятии поступивших возражения от ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, СХА (колхоза) «Родина» относительно размера и местоположения границ земельного участка № выделяемого в счет земельных долей ФИО2 З.В., ФИО15, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО5, ФИО44, ФИО6, ФИО1, ФИО7, Чайки Н.Н., Чайки Н.Н. из земельного участка с кадастровым номером № по проекту межевания от <дата>, подготовленному кадастровым инженером ФИО14 по заказу Фениной Т.М., – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, паспорт: № выдан <дата> ОВД <адрес>, к ФИО9, паспорт: № выдан <дата> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, ФИО10, паспорт: № выдан <дата> ГУ МВД России по <адрес>, ФИО11, паспорт: № выдан <дата> ГУ МВД России по <адрес>, ФИО12, паспорт: № выдан <дата> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, ФИО13, паспорт: № выдан <дата> ГУ МВД России по <адрес>, СХА (колхоз) «Родина», ИНН: №, ОГРН: №, о признании местоположения земельного участка с КН № по проекту межевания от <дата>, подготовленному кадастровым инженером ФИО14 по заказу Фениной Т.М., согласованным – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Апанасенковский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: Н.Е. Горностай