Председательствующий: Пацалюк С.Л. № 22-5635/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 20 июля 2023 года
Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Сакович С.С.,
при секретаре – помощнике судьи Климчук М.В.,
с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Марченко О.В.,
осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от <дата>, которым
ФИО1, родившемуся <дата>, в <адрес>,
отказано в удовлетворении ходатайства о зачете в срок наказания времени содержания под стражей,
заслушав осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Марченко О.В., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 осужден приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от <дата> по ч.2 ст.159 УК РФ, ст.70 УК РФ (присоединен приговор Свердловского районного суда от <дата>) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу <дата>.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о зачете в срок лишения свободы по указанному приговору времени содержания его в следственном изоляторе, поскольку был этапирован из колонии-поселении для рассмотрения уголовного дела.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, указывая, что отбывая наказание в колонии-поселении, был этапирован в СИЗО, для участия в качестве обвиняемого в судебных заседаниях. Несмотря на то, что в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась, фактически он вместо колонии-поселении содержался под стражей в СИЗО-1. При таких обстоятельствах суд должен был зачесть время, проведенное им в СИЗО-1 с <дата> до дня постановления приговора в срок отбытия наказания, как время содержания под стражей.
Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст.396 УПК РФ, п.11 ст.397 УПК РФ, вопросы о зачете времени содержания под стражей разрешаются судом, постановившим приговор. Если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то данные вопросы разрешаются судом того же уровня в месте исполнения приговора.
Положения ч.3.1 ст.72 УК РФ, регламентирующие порядок зачета времени содержания лица под стражей в срок наказания, предусматривают возможность зачета времени содержания лица под стражей применительно к мере пресечения, действующей до вступления приговора в законную силу.
Таким образом, по смыслу закона коэффициенты кратности, предусмотренные ст.72 УК РФ, подлежат применению только в случае избрания меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, и не распространяются на периоды отбывания наказания или содержания под стражей на стадии исполнения приговора, в том числе к периоду нахождения осужденных в следственных изоляторах в порядке, предусмотренном статьей 77.1 УИК РФ, поскольку факт оставления осужденных к лишению свободы в следственном изоляторе либо их перевод туда из исправительного учреждения для участия в следственных действиях или в судебном разбирательстве в соответствии со ст. 77.1 УИК РФ, не меняет обусловленное приговором правовое положение лица как осужденного и не предполагает в качестве обязательного условия избрание таким лицам меры пресечения в виде заключения под стражу.
Как следует из представленных материалов, <дата> ФИО1 осужден приговором Свердловского районного суда г. Красноярска к наказанию в виде лишения свободы, которое он в связи с отменой условного осуждения отбывал в колонии-поселении.
На основании постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от <дата> осужденный в порядке ст.77.1 УИК РФ для участия в судебных заседаниях был этапирован в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, осужден приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от <дата>.
Мера пресечения по указанному уголовному делу в отношении ФИО1 не избиралась.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для зачета указанных осужденным периодов в срок лишения свободы по приговору от <дата>, с применением правил ст.72 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление, постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
ФИО1 вправе принимать участие в рассмотрении судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Копия верна Сакович С.С.