УИД 63RS0025-01-2025-002904-77
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2025 года
Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.
при секретаре Дюльдиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3761/2025 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд к ответчику ФИО1 с иском об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору № *** от 17.06.2024, транспортное средство, имеющее следующие характеристики: марка/коммерческое наименование: HYUNDAI SOLARIS, год изготовления: 2017 год, идентификационный номер (VIN) № ***, путем продажи с публичных торгов, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 17.06.2024 между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен договор № *** путем присоединения заемщика к Правилам автокредитования/Общим условиям кредитного договора и подписания Индивидуальных условий кредитного договора. Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1571 000,00 руб. на срок по 17.06.2031 с взиманием за пользование кредитом 22,90 % годовых.
Денежные средства ответчику предоставлены для оплаты транспортного средства/на иные сопутствующие расходы (п. 11 индивидуальных условий) путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика.
Согласно пунктам 10,19 индивидуальных условий кредитного договора в обеспечение исполнения условий кредитного договора в залог банку передано приобретаемое заемщиком автотранспортное средство, имеющее следующие характеристики: марка/коммерческое наименование: HYUNDAI SOLARIS, год изготовления: 2017 год, идентификационный номер (VIN): № ***.
Сведения о залоге указанного транспортного средства в пользу банка внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества от 24.06.2024.
Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора залоговое транспортное средство остается у заемщика.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Последний платеж в счет погашения кредита ответчиком произведен 06.03.2025.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий и п. 2.7 Правил за просрочку возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыплаченных обязательств. Неустойка (пени) рассчитывается по день фактического исполнения указанных обязательств.
Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании п. 4.1.7 Правил потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить проценты в срок не позднее 25.06.2025.
Однако задолженность не погашена и по состоянию на 06.09.2025 составила 1762573,20 руб.
Кредитным договором (п. 24) стороны согласовали право банка взыскать задолженность по кредитному договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса.
21.08.2025 нотариус ФИО2 совершила исполнительную надпись (№ ***) о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № *** от 17.06.2024 в размере 1762573,20 руб., которая до настоящего времени не погашена.
Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге, в связи с чем обратился в суд.
В судебное заседание представитель истца – Банк ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО3 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, против вынесения заочного решения не возражала.
В судебное заседание ответчик – ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, лично под роспись, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Проверив дело, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Судом установлено, что 17.06.2024 между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен договор № *** путем присоединения заемщика к Правилам автокредитования/Общим условиям кредитного договора и подписания Индивидуальных условий кредитного договора. Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1571 000,00 руб. на срок по 17.06.2031 с взиманием за пользование кредитом 22,90 % годовых.
Денежные средства ответчику предоставлены для оплаты транспортного средства/на иные сопутствующие расходы (п. 11 индивидуальных условий) путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика.
Согласно пунктам 10,19 индивидуальных условий кредитного договора в обеспечение исполнения условий кредитного договора в залог банку передано приобретаемое заемщиком автотранспортное средство, имеющее следующие характеристики: марка/коммерческое наименование: HYUNDAI SOLARIS, год изготовления: 2017 год, идентификационный номер (VIN): № ***.
Сведения о залоге указанного транспортного средства в пользу банка внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества от 24.06.2024.
Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора залоговое транспортное средство остается у заемщика.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Последний платеж в счет погашения кредита ответчиком произведен 06.03.2025.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий и п. 2.7 Правил за просрочку возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыплаченных обязательств. Неустойка (пени) рассчитывается по день фактического исполнения указанных обязательств.
Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании п. 4.1.7 Правил потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить проценты в срок не позднее 25.06.2025.
Однако задолженность не погашена и по состоянию на 06.09.2025 составила 1762573,20 руб.
Кредитным договором (п. 24) стороны согласовали право банка взыскать задолженность по кредитному договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса.
21.08.2025 нотариус ФИО2 совершила исполнительную надпись (№ ***) о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № *** от 17.06.2024 в размере 1762573,20 руб., которая до настоящего времени не погашена.
Согласно пунктам 10,19 индивидуальных условий кредитного договора в обеспечение исполнения условий кредитного договора в залог банку передано приобретаемое заемщиком автотранспортное средство, имеющее следующие характеристики: марка/коммерческое наименование: HYUNDAI SOLARIS, год изготовления: 2017 год, идентификационный номер (VIN): № ***.
Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В соответствии с п. 3 ст. 349 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ответа МУ МВД России «Сызранское» от 02.10.2025 № *** согласно данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на 01.10.2025 транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № ***, находится на текущем регистрационном учете, собственником с 19.06.2024 по настоящее время является ФИО1, <дата> г.р.
В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
По общему правилу п. 3 ст. 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога в отсутствие спора признается начальной продажной ценой предмета залога при обращении на него взыскания, а при наличии спора начальная продажная цена может быть определена судом как на основании заключения экспертизы, так и по отчету оценщика, а также по результатам соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде.
Установлено, что залоговая стоимость имущества составляла – 1964 000 руб. (п. 19.4 договора).
Учитывая вышеизложенное и то, что ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме, выразившиеся в нарушении сроков внесения платежей, внесении платежей не в полном объеме, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 определив способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1762573,20 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000,00 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № *** от <дата>, транспортное средство, имеющее следующие характеристики: марка/коммерческое наименование: HYUNDAI SOLARIS, год изготовления: 2017 год, идентификационный номер (VIN) № ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1762573,20 руб.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, (* * *) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (* * *) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2025 года.
Судья Сорокина О.А.