Дело №

50RS0№-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭлитКомфорт» к ООО «ТРИО», ФИО2 о взыскании солидарной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭлитКомфорт» обратился в суд с иском к ООО «ТРИО», ФИО2 о взыскании солидарной задолженности.

Требования истца мотивированы тем, что между истцом и ООО «ТРИО» заключен договор № купли-продажи оборудования от 28.03.2023г., в соответствии с которым ООО «ЭлитКомфорт» обязалось в период с ДД.ММ.ГГГГ. поставить ООО «ТРИО» товар (элементы системы промышленного кондиционирования и комплектующие), а ООО «ТРИО» обязалось принять товар и оплатить поставку в размере 4 866 6228 руб. в срок до 30.06.2023г.

В целях обеспечения обязательств ООО «ТРИО» по оплате товара, между ООО «ЭлитКомфорт» и ФИО2 заключен договор поручительства № от 28.03.2023г., по условиям которого ответчик взял на себя обязательство по солидарному гарантированию оплаты основного долга в размере 4 866 6228 руб.

Истец выполнил все обязательства по поставке товара в предусмотренные договором сроки. Однако, ООО «ТРИО» поставленный товар не оплатило. 18.07.2023г. между сторонами подписан акт сверки расчетов, с которым ООО «ТРИО» признало задолженность по оплате товара в полном размере.

До настоящего времени требования истца не выполнены. В связи с чем, вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец не явился, о дне, месте и времени его проведения извещен надлежаще.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

При таких обстоятельствах, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, которые извещались о времени и месте слушания дела и не сообщили об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Материалами дела установлено, что 28.03.2023г. между ООО «ЭлитКомфорт» и ООО «ТРИО» заключен договор № купли-продажи оборудования, в соответствии с которым ООО «ЭлитКомфорт» обязалось в период с 07.04.2023г. по 25.04.2023г. поставить ООО «ТРИО» оборудование (элементы системы промышленного кондиционирования и комплектующие), а ООО «ТРИО» обязалось принять товар и оплатить поставку в размере 4 866 6228 руб. в срок до 30.06.2023г.

В целях обеспечения обязательств ООО «ТРИО» по оплате оборудования, 28.03.2023г. между ООО «ЭлитКомфорт» и ФИО2 заключен договор поручительства №, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство по солидарному гарантированию оплаты основного долга в размере 4 866 6228 руб.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского Кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из ст. 516 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец выполнил все обязательства по поставке товара в предусмотренные договором сроки, претензий к комплектации и качеству товара со стороны покупателя не имеется. Стороны подписали накладные о поставке оборудования от 07.04.2023г., 12.04.2023г., 14.04.2023г., 19.04.2023г., 21.04.2023г., 25.04.2023г.

В соответствии с п. 5.4 договора № от 28.03.2023г. оплата по договору осуществляется в следующем порядке 100% от суммы договора, что составляет – 4 866 628 руб. осуществляется покупателем в срок до 30.06. 2023г. при условии поставки полного перечня оборудования в установленные договором сроки.

Таким образом, в материалах дела имеется подтверждение о соблюдении ООО «ЭлитКомфорт» сроков поставки и полного перечня оборудования.

Однако, ООО «ТРИО» поставленный товар по договору не оплатило. 18.07.2023г. между сторонами подписан акт сверки расчетов, с которым ООО «ТРИО» признало задолженность по оплате товара в полном размере.

Из п.1 договора поручительства, заключенного 28.03.2023г.между ООО «ЭлитКомфорт» и ФИО2 следует, что поручитель обязуется при неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО «ТРИО» обеспеченного поручительством обязательства, указанного в п.2 настоящего договора, отвечать перед кредитором солидарно в размере в размере суммы основного долга – 4 866 628 руб.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

До настоящего времени задолженность перед истцом не погашена.

Согласно акта сверки расчетов от 18.7.2023г. задолженность ООО «ТРИО» по договору № от 28.03.2023г. купли-продажи оборудования составляет 4 866 628 руб.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг (ст. 364 ГК РФ).

Опровержения доводов иска от ответчиков не поступало, изучив в совокупности представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ТРИО» (ОГРН <***>), ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ООО «ЭлитКомфорт» (ОГРН <***>) задолженность по договору № купли-продажи оборудования от 28.03.2023г. в размере 4 866 628 (четыре миллиона восемьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Новикова