Дело № 2-56/2023

48RS0009-01-2022-000939-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Данков 24 января 2023 г.

Данковский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Панфилова А.В., при секретаре Мавриной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально - Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанным иском к ФИО1

Исковые требования обоснованы тем, что 14.03.2018 г. между ПАО Сбербанк (далее – банк) и ФИО1 (заёмщик) был заключен кредитный договор №, на основании которого заёмщик получил кредит в сумме 284 000 руб. на срок 61 месяц под 15,9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора заёмщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им, ежемесячными платежами по графику платежей. Однако заёмщик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, денежные средства в счёт погашения задолженности не перечисляются. Заёмщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое он не исполнил. За период с 16.03.2022 по 29.11.2022 включительно образовалась задолженность в сумме 99 915,36 руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 14.03.2018 за период с 16.03.2022г. по 29.11.2022г. включительно в сумме 99 915,36 руб. в том числе: 87 804,44 руб. – просроченный основной долг; 12 110,92 руб. – просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 197,67 руб. и расторгнуть указанный кредитный договор.

Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1, будучи извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации:

ст.819. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

ст.810. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.(п.1).

ст.809. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.(п.1).

ст.ст. 309, 310. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, 14.03.2018 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого заёмщик получил кредит в сумме 284 000 руб. на срок 61 месяц под 15,9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора заёмщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными платежами по графику платежей.

Банк исполнил своё обязательство по договору, и заёмщик ФИО1, получил кредит в указанной сумме.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика по договору или порядок определения этих платежей, заёмщик обязан производить 60 ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 6 891,25 руб. шестнадцатого числа месяца, при несоответствии платежной даты дню фактического предоставления кредита, а также в случае ее последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п.3.2 Общих условий кредитования.

Из материалов дела следует, что заёмщик нарушил условия кредитного договора, что подтверждается копией лицевого счёта, расчетом задолженности по договору по состоянию на 29.11.2022.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п.4.2.3 кредитного договора (Общих условий кредитования) установлено, что кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Допущенную ответчиком просрочку платежей в погашение кредита, повлекшую образование просроченной задолженности, суд признаёт существенным нарушением кредитного договора, что является основанием для его расторжения и возврата задолженности по договору.

Согласно представленному истцом расчёту, сумма задолженности ответчика по указанному кредитному договору составляет 99 915,36 руб., в том числе: 87 804,44 руб. – просроченный основной долг; 12 110,92 – просроченные проценты.

Данный расчёт ответчиком не опровергнут.

Проверив представленный расчёт, суд признаёт его правильным, произведённым в соответствии с условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредиту с причитающимися процентами и расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, п.п. 1, 3 п.1 ст.333.19, подп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежат взысканию понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 3 197,67 руб. подтверждённый платёжными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 14.03.2018г. № за период с 16.03.2022 по 29.11.2022 (включительно) в сумме 99 915,36 руб., в том числе: 12 110,92 руб. – просроченные проценты, 87 804,44 руб. – просроченный основной долг и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 197,67 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 14.03.2018 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий _______________ А.В. Панфилов

Мотивированное решение составлено 31.01.2023