Дело № 2-2200/2023
76RS0022-01-2023-001946-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2023 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Русинова Д.М.,
при секретаре Слепцовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском. Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору №1211274 от 23.08.2021, обеспеченных залогом объекта недвижимости, окончательно определив объем требований в уточненном иске, поступившем в суд 24.10.2023, просил: 1) Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по данному договору по состоянию на 17.10.2023: основной долг – 2935289 руб. 85 коп., проценты – 981 руб. 11 коп., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 511 руб. 09 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 9542 руб. 17 коп.; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга (составляющего по состоянию на 17.10.2023 2935289 руб. 85 коп.) по ставке 12,20% годовых, начиная с 18.10.2023 по день фактического погашения основного долга; расходы по оплате государственной пошлины 29626 руб. 2) Обратить взыскание на заложенное имущество: трехкомнатную квартиру общей площадью 62,20 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 3057600 руб., способ реализации - путем продажи с публичных торгов.
В судебном заседании представитель истца (по доверенности) ФИО2 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, дала пояснения согласно заявленного
Ответчик ФИО1, его представитель (по ордеру) ФИО3, исковые требования в полном объеме не признали, сослались, в том числе, на принятие ответчиком в настоящее время мер к частичному погашению задолженности, на имевшую место потерю ответчиком работы, повлекшую просрочку в платежах, на восстановление в настоящее время платежеспособности ответчика, на отсутствие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, на необходимость определения рыночной стоимости заложенного имущества по представленному ответчиком отчету.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 23.08.2021 между ПАО Банк «ФК Открытие» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор <***> (далее - Кредитный договор). В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 3124000 руб. 00 коп., сроком на 156 месяцев, с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,20 % годовых. Согласно графику платежей возврат кредита был предусмотрен равными (аннуитетными) ежемесячными платежами. Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору выступила ипотека (залог) принадлежащей Заемщику трехкомнатной квартиры общей площадью 62,20 кв.м. по адресу: <адрес>, оценочной (залоговой) стоимостью 3905000 руб. Целью кредита выступило рефинансирование кредита, ранее предоставленного ПАО «Банк ВТБ» для приобретения указанного жилого помещения, а также на неотделимые улучшения предмета ипотеки.
Кредит предоставлен Заемщику 23.08.2021 путем перечисления денежных средств на банковский счет № 40817810299910158027, что подтверждается выпиской по счету.
В связи с приобретением квартиры за счет кредитных средств Банка на квартиру установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору. Права Банка, как залогодержателя предмета ипотеки и кредитора по Кредитному договору, удостоверены Закладной, оформленной Заемщиком и выданной Управлением Росреестра по ЯО 25.09.2021.
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу положений п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что свои обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, что повлекло образование задолженности. Требование истца, направленное в адрес ответчика, о досрочном истребовании задолженности, не исполнено. Согласно представленному стороной истца в материалы дела уточненному расчету по состоянию на 17.10.2023 по кредитному договору имеется задолженность по основному долгу – 2935289 руб. 85 коп., процентам – 981 руб. 11 коп., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 511 руб. 09 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 9542 руб. 17 коп.
Наличие вышеуказанной задолженности по состоянию на указанную дату подтверждается актуализированной выпиской по счету. Все суммы, отраженные в предоставленных ответчиками платежных документах, учтены в качестве фактически произведенных ответчиком платежей по кредиту, размер задолженности, заявленный ко взысканию на данную дату, сформирован с учетом этих выплат, что непосредственно подтверждается вышеуказанной выпиской по счету. Расчет задолженности, распределение поступивших от ответчика средств основаны на условиях договора, материалах дела, не противоречат закону, заявленные суммы пени соответствуют принципам разумности и соразмерности, оснований для их дальнейшего снижения с применением ст. 333 ГК РФ не имеется.
Таким образом, суд считает исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.10.2023 в заявленных суммах, а также о взыскании за последующий период процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток основного долга по ставке 12,20% годовых по день фактического погашения основного долга, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Внесенные ответчиком после указанной даты платежи в счет погашения задолженности по кредиту подлежат учету на стадии исполнения судебного решения.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу п. 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 2 ст. 54 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В обоснование заявленных требований стороной истца предоставлены отчеты ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» №50578-ОТКР-С/23 от 18.04.2023, №55302-ОТКР-С/23 от 10.10.2023, согласно которым рыночная стоимость объекта недвижимости – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет по состоянию на 18.04.2023 - 3864000 руб., по состоянию на 10.10.2023 – 3822000 руб.
Стороной ответчика, в свою очередь, представлен отчет ООО «Метро-Оценка» №1-25/09/23-1 от 25.09.2023, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 25.09.2023 составляет 5100000 руб.
К представленным стороной истца отчетам суд относится критически, поскольку исследование по данным отчетам проведено без фактического осмотра помещений квартиры, без учета ее действительного состояния, в том числе, проведенного ответчиком ремонта квартиры, наличие которого подтверждается имеющимися в деле фотографиями. Также, описание объекта оценки в указанных отчетах фиксирует проведение исследований в отсутствие данных по количеству комнат, жилой площади, площади кухни, состоянии сантехнического оборудования и по ряду иных показателей (напротив которых в разделе «Описание объекта оценки» указано «нет данных»), определяющих качественные характеристики объекта, и, следовательно, влияющих на результаты его оценки.
В свою очередь, представленный ответчиком отчет ООО «Метро-Оценка» №1-25/09/23-1 от 25.09.2023 свободен от указанных недостатков, основан на непосредственном осмотре и исследовании помещений квартиры, с учетом ее действительного состояния и качественных характеристик. Одновременно, данный отчет составлен с применением установленных методик, руководящих документов для экспертов, подготовлен лицом, имеющим специальные познания, стаж работы в сфере оценочной деятельности, не заинтересованным в результатах разрешения имеющегося спора, что подтверждает объективность, всесторонность и полноту проведенного исследования. Доказательств, опровергающих правильность изложенных в отчете выводов, материалы дела не содержат.
Применительно к положениям ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности», ст. 79 ГПК РФ к числу допустимых доказательств для целей признания судом результатов оценки недействительными подлежит отнесению отчет специалиста либо заключение экспертизы в отношении спорного объекта недвижимости, само по себе не согласие какой-либо из сторон с результатами оценки достаточным основанием для признания ее не соответствующей закону не является.
Таким образом, в основу определения рыночной стоимости заложенного имущества суд принимает предоставленный ответчиком отчет ООО «Метро-Оценка» №1-25/09/23-1 от 25.09.2023, следовательно, на основании положений п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в размере 4080000 руб. (5100000 руб. х 80%).
В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 ст. 348 ГК РФ).
Судом на основании принятого расчета истца установлено, что на момент рассмотрения дела по существу сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства ответчиком составляет более чем три месяца. Таким образом, обстоятельства, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.
Доводы ответчика о том, что сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, не принимаются судом, поскольку с момента неисполнения требования о досрочном погашении задолженности ее размер составляла вся сумма неисполненного обязательства, а не только просроченная часть.
Доводы ответчика о том, что он допустил нарушения в части своевременного исполнения обязательств по кредитному договору ввиду ухудшения финансового положения и потери работы судом также отклоняются, поскольку в рассматриваемом случае данные обстоятельства основаниями для освобождения от ответственности не являются.
Согласно п. 2 ст. 350 ГК РФ при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.
В силу п. 3 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности; предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.
Применительно к изложенному, возражения ответчика относительно возможности обращения взыскания на заложенное имущество фактически включают в себя и постановку им вопроса предоставления отсрочки его реализации. В этой связи, суд принимает во внимание исключительные обстоятельства, на которые ссылались ответчики при разрешении дела, а именно на то, что для многодетной семьи Г-вых (истец, его супруга, трое их несовершеннолетних детей) указанная квартира является постоянным местом жительства, единственным пригодным для проживания (с соблюдением норм обеспеченности) жильем. Также, суд учитывает озвученную ответчиком позицию о восстановлении его платежеспособности в настоящее время, принятие им мер к частичному погашению задолженности, а также отсутствие оснований, исключающих предоставление отсрочки, предусмотренных п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая также в качестве определяющей необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным и достаточным предоставить отсрочку реализации заложенного имущества сроком на шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Предоставление отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество при наличии исключительных обстоятельств, препятствующих такому исполнению, на указанный срок не приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и к нарушению прав истца на исполнение решения суда в разумные сроки, поскольку предоставление отсрочки по смыслу вышеуказанных норм преследует целью предоставление возможности после принятия решения судом для добровольного его исполнения должником.
Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29626 руб.
В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что сторона истца представила доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН <***>) по кредитному договору №1211274 от 23.08.2021 задолженность по состоянию на 17.10.2023: основной долг – 2935289 руб. 85 коп., проценты – 981 руб. 11 коп., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 511 руб. 09 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 9542 руб. 17 коп.; расходы по оплате государственной пошлины 28931 руб. 62 коп., а всего, в общей сумме 2975255 руб. 84 коп.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН <***>) по кредитному договору №1211274 от 23.08.2021 проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга (составляющего по состоянию на 17.10.2023 2935289 руб. 85 коп.) по ставке 12,20% годовых, начиная с 18.10.2023 по день фактического погашения основного долга.
Обратить взыскание на заложенное имущество: трехкомнатную квартиру общей площадью 62,20 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 (СНИЛС №), установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 4080000 руб., способ реализации - путем продажи с публичных торгов.
Отсрочить реализацию заложенного имущества сроком на шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля.
Судья Д.М. Русинов
м.р. 14.12.2023