РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2025 года г. Тольятти
Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Проскуриной Е.М.,
при секретаре Анашкиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2150/2025 по иску ООО "ПКО "<данные изъяты>" к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ПКО "<данные изъяты>" обратилось в Центральный районный суд г.Тольятти с вышеуказанным иском, которым просит взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО "ПКО <данные изъяты>" задолженность, образовавшуюся в период с 19.02.2008 года по 23.09.2022 года включительно, в размере 120 001,24 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 600 рублей.
Заявленные требования мотивированы тем, что 19.02.2008 года между ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО8 В.А. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>. Согласно условиям указанного договора, банк предоставил лимит задолженности 150 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 156 454,05 рублей в период с 19.02.2008 года по 23.09.2022 года.
24.08.2010 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору №<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» на основании договора уступки прав требования № 8.
23.09.2022 года ООО «<данные изъяты>» уступил права требования на задолженность ответчика за период с 19.02.2008 года по 23.09.2022 года ООО ПКО «<данные изъяты>» на основании договора уступки прав требования № 09-22. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022 года.
В период с 23.09.2022 года по 29.01.2025 года ответчиком было внесено 36 452,81 рублей. Остаток задолженности составляет 120 001,24 рублей.
09.04.2024 года ООО «<данные изъяты>» обратилось к мировому судье судебного участка №114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области за выдачей судебного приказа в отношении ответчика.
16.04.2024 года мировым судьей судебного участка №112 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО9 В.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности по договору займа за период с 19.02.2008 года по 23.09.2022 года в размере 156 454,05 рублей.
23.08.2024 года по заявлению ФИО10 В.А. судебный приказ от 16.04.2024 года о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО11 В.А. был отменен. 24.10.2024 года мировым судьей судебного участка № 112 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области по заявлению ФИО12 В.А. было вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа.
До настоящего времени задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО13 В.А. в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме от 17.03.2025 года ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, сообщил суду, что является инвалидом 2 группы, просил суд применить срок исковой давности.
Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 19.02.2008 года между ЗАО «Банк <данные изъяты>» и ФИО14 В.А. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> сроком на 55 месяцев, с 19.02.2008 г. по 19.09.2012 г. Согласно условиям указанного договора, банк предоставил лимит задолженности 150 000 рублей, ответчик обязался исполнять условия договора в соответствии с графиком платежей.
Установлено, и не опровергнуто ответчиком, что ФИО15 В.А. ненадлежащим образом исполнял обязательства, вытекающие из кредитного договора, в связи с чем, у него образовалась задолженность.
Согласно заявлению на оформление кредитной карты, ответчик ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями и Тарифами по кредитным картам, понимал их и в случае заключения договора обязался их соблюдать.
Согласно пункту 9.9 условий предоставления кредитов «<данные изъяты> Стандарт» банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.
Таким образом, исходя из указанных вышеуказанных норм ГК РФ и условий предоставления кредитов, стороны кредитного договора согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций.
24.08.2010 года между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки права требования № 8. Согласно которому ЗАО «<данные изъяты>» уступил права требования задолженности по кредитному договору №№.
23.09.2022 года ООО «<данные изъяты>» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 19.02.2008 года по 23.09.2022 года, ООО ПКО «<данные изъяты>» на основании договора уступки прав требования № 09-22.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Договоры уступки прав не оспорены, в том числе и ответчиком, ничтожным не признаны.
Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 19.02.2008 года по 23.09.2022 года составляет 120 001,24 рублей.
Банк выставил ответчику заключительное требование по кредитному договору <***> от 19.02.2008 года, в соответствии с которым потребовал ответчика возвратить сумму задолженности по кредитному договору в размере 156454,05 рублей, по состоянию на 23.09.2022 года, со сроком исполнения обязательства в течение 30 дней после даты формирования заключительного счета.
Ответчик требование банка не исполнил, задолженность в полном объеме не возвращена, доказательств обратного суду не представлено.
16.04.2024 года мировым судьей судебного участка №112 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО16 В.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности по договору займа за период с 19.02.2008 года по 23.09.2022 года в размере 156 454,05 рублей.
23.08.2024 года судебный приказ от 16.04.2024 года о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО17 В.А. был отменен в связи с поступившими возражениями на судебный приказ от ответчика относительно его исполнения. 24.10.2024 года мировым судьей судебного участка № 112 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области было вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа.
05.02.2025 года истец обратился в суд с исковым заявлением.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявление кредитором требования об исполнении обязательств, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с условиями договора и графиком платежей, последний платеж должен был быть совершен ответчиком 19.09.2012 г., таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с 20.09.2012 года, то есть на следующий день после даты окончания срока действия договора (19.09.2012 г.) и заканчивается, в соответствии с положениями п. 1 ст. 192 ГК РФ, 19.09.2015 года.
Таким образом, с заявлением о выдачи судебного приказа ООО «ПКО «<данные изъяты>» обратилось к мировому судье судебного участка № 112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области после истечения срока исковой давности.
С настоящим исковым заявлением ООО «<данные изъяты>» после отмены судебного приказа (24.10.2024 года) обратилось 05.02.2025 г., то есть по истечении срока исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору по основному долгу, процентам, комиссиям, неустойкам.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, суд находит требования ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежащими удовлетворению по причине пропуска истцом срока исковой давности.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности отказано, правовые основания для взыскания судебных расходов на уплату государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 19.02.2008 года - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области.
Судья Е.М. Проскурина
Решение в окончательной форме изготовлено 17.04.2025 года.
Судья Е.М. Проскурина