Дело № 2а-3101/2025

УИД 50RS0036-01-2025-001788-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г.Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Майоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 <данные изъяты> к Пушкинскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Пушкинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО1, старшему судебному приставу Пушкинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановлений по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 <данные изъяты> обратилась в суд с административным иском к Пушкинскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Пушкинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО1, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановлений по исполнительному производству.

Требования мотивированы тем, что административный истец ФИО3 является стороной исполнительного производства №-ИП. <дата> судебным приставом-исполнителем Пушкинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО1 было возбуждено вышеуказанное исполнительное производство о взыскании с административного истца в пользу взыскателя ФИО4 денежных средств в размере 72 560 руб. В рамках исполнительного производства №-ИП были судебным приставом-исполнителем вынесены следующие постановления: о возбуждении исполнительного производства от <дата>; о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от <дата>; о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от <дата>. Данные постановления были получены административным истцом через личный кабинет портала «Госуслуги» <дата>. Вместе с тем, постановления судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП не являются законными. Так, постановлением о возбуждении исполнительного производства от <дата> административному истцу был установлен срок для добровольного исполнения требований по исполнительному производству – 5 дней. В постановлении от <дата> указано, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, административный истец не исполнила требования исполнительного документа, что не соответствует действительности, поскольку все постановления были получены административным истцом только <дата>. Следовательно, административный истец была лишена своего законного права на добровольное исполнение требований по исполнительному производству. Кроме того, постановлением от <дата> судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства административного истца, находящиеся на счетах №, №, №, на общую сумму в размере 72 560 руб. Однако судебным приставом-исполнителем не было учтено, что расчетный счет № был открыт и используется в целях получения административным истцом пенсии по старости. Пенсия является единственным источником средств существования административного истца, иных источников дохода она не имеет. Размер пенсии административного истца по состоянию на <дата> составляет 25 598,83 руб. При удержании с ФИО3 денежных средств в рамках исполнительного производства подлежит применению величина прожиточного минимума, установленного в Московской области, размер которой составляет 16 600 руб. Результатом исполнения постановления от <дата> будет полное лишение административного истца средств к существованию, что является грубейшим нарушением прав административного истца и норм действующего законодательства. Кроме того, расчетный счет № был открыт и используется в целях зачисления административному истцу компенсации (субсидии) за оплату жилищно-коммунальных услуг, что в силу действующего законодательства является безусловным основанием для отнесения данных денежных средств к виду денежных выплат, которые взысканию не подлежат. О том, что вышеуказанные расчетные счета являются пенсионным счетом и счетом, на который поступает субсидия за оплату жилищно-коммунальных услуг, судебный пристав-исполнитель прекрасно осведомлена, однако все равно вынесла незаконные постановления. При этом исполнительное производство №-ИП от <дата> является вторым по счету исполнительным производством в рамках гражданского дела №. Первое исполнительное производство №-ИП по указанному делу возбуждено этим же судебным приставом-исполнителем ФИО1 <дата>. В рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> в соответствии с постановлением от <дата> об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) обращено взыскание на пенсию административного истца в размере 50 % от ежемесячной пенсии, вынесены иные постановления. Административным истцом указанные постановления по исполнительному производству №-ИП от <дата> обжалованы в судебном порядке. <дата> Пушкинским городским судом Московской области в рамках административного дела № постановления, вынесенные судебным приставом исполнителем ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от <дата> отменены. С учетом того, что требования по исполнительному производству №-ИП от <дата> и исполнительному производству №-ИП от <дата> относятся к одной очереди (иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц), необходимо списывать денежные средства со счетов административного истца (за исключением счета №, на который поступает субсидия за оплату ЖКУ) сначала по исполнительному производству №-ИП от <дата> до полного погашения задолженности. И только после полного погашения задолженности по вышеуказанному исполнительному производству возможно списание денежных средств по исполнительному производству №-ИП от <дата>. При этом административный истец не скрывается, свои доходы не прячет, является добросовестным и порядочным человеком. Исполнение требований, указанных в постановлении от <дата> о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, поставит административного истца в безвыходное положение, так как она останется без средств к существованию. На основании этого административный истец просит суд отменить взыскания, наложенные в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> на денежные средства, находящиеся на счетах № и №, отменить постановления судебного пристава-исполнителя Пушкинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО1: о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата>; о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <дата>, а также приостановить исполнительное производство №-ИП от <дата>.

Определением суда от <дата> к участию в деле были привлечены старший судебный пристав Пушкинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области в качестве административных соответчиков.

Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле была привлечена ФИО4 <данные изъяты> в качестве заинтересованного лица.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Административный ответчик Пушкинское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Московской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, законный представитель или представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пушкинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Административный ответчик старший судебный пристав Пушкинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Административный ответчик ГУФССП России по Московской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, законный представитель или представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Дело рассмотрено в порядке ст.226 КАС РФ в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст.360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из положений ч.ч.1, 2.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

По смыслу ч.ч.1, 2 ст.15 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с ч.ч.1, 11, 12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу ч.ч.1, 2 ст.39 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.40 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; утраты должником дееспособности; если должник-гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель: участвует в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в проведении контртеррористической операции, призван на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, принимает участие в специальной военной операции; является военнослужащим органов федеральной службы безопасности, непосредственно выполняющим задачи по обеспечению безопасности Российской Федерации на участках, примыкающих к районам проведения специальной военной операции; является военнослужащим или лицом, имеющим специальное звание полиции, проходящим военную службу (службу) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, выполняющим задачи по оказанию содействия органам федеральной службы безопасности на участках, примыкающих к районам проведения специальной военной операции; обращения взыскателя, относящегося к категориям лиц, указанным в подпунктах «а» – «д» пункта 3 настоящей части; отзыва у должника – кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» не приостанавливается; отзыва у должника – страховой организации всех выданных органом страхового надзора лицензий, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» не приостанавливается; применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона; введения арбитражным судом в отношении должника – гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона; отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание; распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; розыска должника, его имущества или розыска ребенка; просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из положений ч.ч.1, 2, 3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ч.1 ст.98 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

По смыслу ч.2 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с п.20 ч.1 ст.101 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: денежные выплаты, осуществляемые малоимущим гражданам в рамках оказания государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу п.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.п.8, 22, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве). В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом. Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из положений п.п.17, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение). При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности). В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций. Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления). Признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений. Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований. Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия. Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела. Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, <дата> судебным приставом-исполнителем Пушкинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении административного истца ФИО3, предметом исполнения которого является: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 72 560 руб. При этом административному истцу был установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней с момента доставки извещения о возбуждении исполнительного производства в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (л.д.15-17).

Основанием для возбуждения вышеуказанного исполнительного производства послужил исполнительный лист серии ФС № от <дата>, выданный Пушкинским городским судом Московской области по гражданскому делу №.

Кроме того, <дата> судебным приставом-исполнителем Пушкинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО1 было вынесено постановление в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в отношении следующих расчетных счетов административного истца: №, №, № (л.д.13-14).

Как следует из представленных административных истцом ФИО3 выписок из лицевого счета, расчетный счет № является пенсионным (на данный счет происходит зачисление пенсии по старости административного истца), расчетный счет № является компенсационным (на данный счет происходит зачисление компенсации (субсидии) за оплату жилищно-коммунальных услуг) (л.д.21-31, 35-36).

Постановления судебного пристава-исполнителя Пушкинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО1 от <дата> о возбуждении исполнительного производства №-ИП и о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, были доведены до административного истца ФИО3 посредством направления через портал «Госуслуги» (л.д.33).

При этом из материалов исполнительного производства №-ИП, представленного по запросу суда, следует, что вышеуказанные постановления были направлены административному истцу ФИО3 <дата>, а прочитаны <дата>.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Пушкинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО1 от <дата> было произведено снятие ареста и обращено взыскание на денежные средства административного истца, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, а именно: на расчетные счета №, №, № (л.д.18-20).

Данное постановление судебного пристава-исполнителя Пушкинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО1 было также направлено административному истцу ФИО3 посредством портала «Госуслуги» (<дата> – дата направления; <дата> – дата прочтения).

В связи с тем, что постановления судебного пристава-исполнителя Пушкинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП были надлежащим образом и в установленные сроки доведены до сведения административного истца, процессуальный срок на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя административным истцом не пропущен.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Пушкинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП были допущены существенные нарушения положений Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которые привели к ущемлению прав и законных интересов административного истца ФИО3

Так, из представленных сторонами доказательств достоверно следует, что <дата> на основании исполнительного листа серии ФС № от <дата>, выданного Пушкинским городским судом Московской области по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем Пушкинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Обстоятельства возбуждения данного исполнительного производства у суда сомнений не вызывают, требования Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в этой части должностным лицом соблюдены в полном объеме. В связи с этим суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя Пушкинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО5 от <дата> о возбуждении исполнительного производства №-ИП не имеется.

Кроме того, постановление судебного пристава-исполнителя Пушкинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО5 от <дата> о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, также является законным и обоснованным, поскольку судебным приставом-исполнителем были реализованы действия, не противоречащие Федеральному закону от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, принимая во внимание положения ст.15 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд полагает, что постановление судебного пристав-исполнителя Пушкинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО5 от <дата> о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, было принято судебным приставом-исполнителем в нарушение установленного законом порядка исчисления сроков в исполнительном производстве, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства до момента вынесения данного постановления не истекли 5 рабочих дней. Данное нарушение является существенным, нарушает права и законные интересы административного истца, и не может быть устранено иным образом, кроме признания постановления незаконным.

В связи с тем, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что постановление судебного пристав-исполнителя Пушкинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО5 от <дата> о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, является незаконным, то административные исковые требования об отмене взысканий, наложенных в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> на денежные средства, находящиеся на счетах № и №, не могут подлежать удовлетворению с правовой точки зрения, поскольку решение должностного лица, на основании которого происходит удержание денежных средств административного истца, признано судом незаконным. Следовательно, основания для произведения удержаний с расчетных счетов административного истца отсутствуют.

При разрешении административных исковых требований о приостановлении исполнительного производства №-ИП от <дата> суд, принимая во внимание положения ст.ст.39, 40 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приходит к выводу, что стороной административного истца не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о такой необходимости. Сам факт оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства, поскольку законные интересы должника в исполнительном производстве должны соответствовать правам взыскателя в исполнительном производстве. Следовательно, административные исковые требования в этой части также удовлетворению не подлежат.

Иные доводы административного истца основаны на неверном понимании норм действующего законодательства.

Других обстоятельств, которые могли бы повлиять на оценку судом имеющихся в деле доказательств, не установлено.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя Пушкинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО1 от <дата> о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, не является законным, поскольку данное постановление административного ответчика не соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для его принятия не имелось.

При таком положении суд полагает, что административные исковые требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановлений по исполнительному производству подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 <данные изъяты> к Пушкинскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Пушкинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО1, старшему судебному приставу Пушкинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановлений по исполнительному производству – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Пушкинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО1 от <дата> о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

В остальной части в удовлетворении административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А.Овчинникова

Решение изготовлено в окончательной форме 20.06.2025 года.

Судья А.А.Овчинникова