№2-2492/2022
УИД 04RS0007-01-2022-004023-71
Решение
Именем Российской Федерации
10 августа 2022 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Грудининой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО11 о признании утратившим право пользования,
установил:
Обратившись в суд с вышеуказанным иском, истец ФИО12. сослалась на то, что с 19 августа 2021 г. она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: приобретенного по договору приватизации от 01 февраля 2013 г. С 31 октября 2011 г. ФИО11 имеет в данном жилом помещении регистрацию по месту жительства. Брак между нею и ФИО11 расторгнут 16 августа 2021 г., ответчик в спорном жилом помещении не проживает, не производит оплату коммунальных услуг, и его регистрация в спорном жилом помещении нарушает ее права собственника. Поэтому просила прекратить право пользования ФИО11. данным жилым помещением, в случае удовлетворения иска указать, что решение суда будет являться основанием для снятия ФИО11 с регистрационного учета в спорном жилом помещении.
В судебном заседании истец ФИО12. исковые требования поддержала и суду пояснила, что после расторжения брака ФИО12 переехал в комнату № квартиры № в доме собственником которой является его отчим ФИО20 Но он постоянно приходит в ее комнаты, во все вмешивается, не позволяет проводить ремонт. Когда проживали совместно, ФИО11 выпивал, рано ложился спать, конфликтовал с детьми. В приватизации спорных комнат ФИО11 участия не принимал, так как ранее уже приватизировал квартиру
Представитель истца ФИО12 ФИО1 позицию своего доверителя поддержала, суду пояснила, что ФИО12 является собственником спорных комнат, в настоящее время хотела бы провести ремонт, затем произвести обмен жилыми помещениями со своими родителями, но ответчик препятствует в этом, хотя каких-либо прав на комнаты не имеет, ранее принимал участие в приватизации другого жилого помещения.
Ответчик ФИО11. против удовлетворения иска возражал, суду пояснил, что из спорных комнат съехал вынужденно, по причине постоянных конфликтов с истцом. Но там остались его личные вещи и все совместно нажитое в период брака имущество, раздел которого не производился, до настоящего времени он участвует в оплате коммунальных услуг. Иного жилья он не имеет – комната № принадлежит его отчиму, квартира № находится в пользовании его матери, для него там места нет.
Представитель ответчика ФИО11 ФИО2 против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях. При этом суду пояснила, что договором приватизации спорного жилого помещения предусмотрено сохранение за ФИО11 права пользования указанным жилым помещением, поскольку на момент заключения договора приватизации он был включен в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя, имел в нем регистрацию по месту жительства, площадь предоставляемого жилого помещения была определена с учетом этого обстоятельства.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, заслушав заключение прокурора Гармаевой В.П., полагавшей исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (п. 2 ст. 31 ЖК РФ).
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер
Как установлено в судебном заседании, с 19 августа 2021 г. ФИО12 является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Бурятия, городской округ город Другими участниками общей долевой собственности на данное жилое помещение являются ее сыновья ФИО30., ФИО31
Также судом установлено, что спорное жилое помещение было представлено ФИО12 Администрацией Железнодорожного района г. Улан-Удэ на основании договора социального найма от 14 октября 2011 г., при этом в договоре социального найма в качестве членов семьи нанимателя указаны супруг ФИО11 в браке с которым ФИО12 находилась с 18 августа 2001 г., и сын ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
01 февраля 2013 г. между Администрацией г. Улан-Удэ и ФИО12., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО30., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении спорного жилого помещения был заключен договор приватизации, по условиям которого спорное жилое помещение было передано в общую долевую собственность ФИО12 и ее сыновей ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО30., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях (по 1/3 доле в праве каждому). При этом в договоре приватизации указано о сохранении за ФИО11 права пользования данным жилым помещением, без указания какого-либо срока пользования, то есть бессрочно.
Обращаясь в суд с иском о признании ФИО11 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Российская Федерация, Республика Бурятия, городской округ город истец ФИО12 ссылается на то, что брак между нею и ответчиком расторгнут 16 августа 2021 г., что с момента расторжения брака ФИО11 проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: город что в его собственности имеется доля в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: приобретенная в порядке приватизации.
Однако положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в силу которых в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, на спорные правоотношения не распространяется, так как из имеющихся в деле документов усматривается, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший супруг истца ФИО11 имел равное с ней право пользования этим помещением (был включен в договор социального найма от 14 октября 2011 г., имел регистрацию по месту жительства с 31 октября 2011 г.), следовательно, его право пользования данным жилым помещением, о наличии которого указано в договоре приватизации, носит бессрочный характер и не утрачивается даже в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО12 о прекращении права пользования ФИО11 жилым помещением являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. При этом доводы стороны истца о том, что ФИО11 в течение года не проживает в спорном жилом помещении, что в его собственности имеется иное жилое помещение, приобретенное в результате приватизации, что между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, делающие невозможным проживание в одном жилом помещении, не имеют правового значения и в качестве оснований к удовлетворению иска приняты быть не могут, с учетом характера возникшего спора, приведенных выше положений закона и установленных судом фактических обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО12 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято 18 августа 2022 г.
Судья З.В. Гурман