№

№12-1009/2023

РЕШЕНИЕ

г. о. Красногорск 07 ноября 2023 года

Судья Красногорского городского суда Московской области Чикашева Т.А., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя министра транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, (с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя министра транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, а также восстановить пропущенный процессуальный срок.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что никаких услуг по перевозке граждан в качестве легкового такси не оказывает, индивидуальным предпринимателем не является, не состоит в трудовых отношениях с юридическим лицом, оказывающим услуги легкового такси, не имеет разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное виновное действие, бездействие физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на гражданина в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пп. «б» п.3 ч.16 ст.9 того же Закона, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, обязаны проводить контроль технического состояния легковых такси перед выездом на линию.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в абзаце 7 п.2 ст.20 возложена обязанность на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих эксплуатацию транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки, а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказ Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждает Порядок организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, устанавливающий требования к организации и проведению предрейсовго или предсменного контроля технического состояния транспортных средств с целью исключения выпуска на линию технически неисправных транспортных средств и, который согласно п.2, обязателен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки, а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями).

Названные Порядок устанавливает требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10:28 по адресу: <адрес> А, в ходе осуществления контроля совместно с сотрудники ДПС ОГИБДД, непосредственно в процессе перевозки выявлено осуществление перевозок пассажиров и багажа такси т/с марки «<данные изъяты>» г.р.з.№, водителем ФИО1, незарегистрированным в установленном законодательством порядке, т.е. с нарушением требований п.п. «б» п.3 ч.16 ст. 9 Закона №69-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ст.20 Закона №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, п.13 Приказа Министерства транспорта РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, выразившееся в отсутствии у водителя транспортного средства, путевого листа с отметкой "выпуск на линию разрешен" заверенный подписью с указанием фамилии и инициалов должностного лица, ответственного за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, даты и времени его проведения. Таким образом, водитель ФИО1 осуществлял перевозку пассажиров и багажа без проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. В качестве доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения должностное лицо в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ссылается на протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицу и объяснения пассажира ФИО4

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что административная ответственность за данное правонарушение установлена как для юридических и должностных лиц, так и для граждан, со ссылкой на п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату вынесения постановления должностным лицом) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта РФ осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта РФ.

Субъектом рассматриваемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, исходя из выше приведенных положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату вынесения постановления должностным лицом), могут быть только физические, юридические и должностные лица. Физические лица, привлекаемые к административной ответственности по настоящей статье, выступают в качестве водителей такси либо индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров, грузов и багажа, зарегистрированных в установленном Законом порядке и имеющих разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 на момент проведения проверки являлся индивидуальным предпринимателем или представителем юридического лица, осуществляющего деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, либо состояла в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами. Документального подтверждения осуществления ФИО1 указанной деятельности материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Вместе с тем, без выяснения указанных обстоятельств дела, выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ являются преждевременны, их нельзя признать соответствующими ст. 24.1 КоАП РФ. При этом должностным лицом не дано никакой оценки тому факту, что в этот же день в отношении ФИО1 также был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 КоАП РФ, т.е. за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Кроме того, в качестве доказательства по делу должностное лицо ссылается на объяснения свидетеля-пассажира ФИО4 (л.д.15), при этом в материалах дела оригинал вышеуказанных объяснений отсутствует, а их копия не может быть принята в качестве надлежащего доказательства по делу.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе разбирательства по данному делу об административном правонарушении должностное лицо не выполнило в полном объеме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, равно как и в части того, имеется ли состав административного правонарушения в деянии ФИО1

При таких обстоятельствах постановление заместителя министра транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 не может быть признано законным и подлежит отмене.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения объективного подтверждения в судебном заседании не нашел, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в его действиях при таких обстоятельствах отсутствует.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в Красногорском городском суде <адрес> срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя министра транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения либо вручения в Московский областной суд, через Красногорский городской суд.

Судья Т.А.Чикашева