РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.05.2025 Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре судебного заседания Федорининой М.К., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1924/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Атрия Групп» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Атрия Групп» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, морального вреда, штрафа, указав в обосновании доводов иска, что между сторонами было заключено четыре договора об оказании юридических услуг. В указанные в предмете договоров услуги в разумные сроки, фактически оказаны не были, истец понесла убытки в размере 808 000 руб. В связи с чем, истцом была направлена претензия в адрес ответчика о расторжении договоров об оказании юридических услуг и возврате денежных средств.

На основании изложенного, истец просила суд расторгнуть договоры об оказании юридических услуг №2406202302 от 24.06.2023, №1709202302 от 17.09.2023, №1710202303 от 17.09.2023, №2023033001 от 30.03.2024, заключенные между сторонами; взыскать с ответчика в пользу истца сумму денежных средств в общем размере 808 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить.

Представить ответчика ООО «Атрия Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ФИО2 и ООО «Артия Групп» были заключены договора об оказании юридических услуг.

Так, 24.06.2023 между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг № 2406202302 от 24.06.2023.

Согласно п. 1.2 указанного договора предметом являлась подготовка проектов документов, а именно заявление в Филиал Фонда Пенсионного и Социального страхования, заявление в Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования, Заявление в Фонд Пенсионного и Социального страхования.

Стоимость услуг по данному договору составила 38 000 руб., оплаченных истцом в полном объеме, что подтверждается чеками об оплате услуг.

17.09.2023 между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг № 1709202302 от 17.09.2023.

Согласно п. 1.2 указанного договора предметом являлось представление интересов ФИО2 в экспертном учреждении по вопросу перерасчета пенсии с подготовкой всех необходимых правовых документов для проведения досудебного порядка урегулирования спора.

Стоимость услуг по данному договору составила 160 000 руб., оплаченных истцом в полном объеме, что подтверждается чеками об оплате услуг.

17.09.2023 между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг № 1710202303 от 17.09.2023.

Согласно п. 1.2 указанного договора предметом являлось представление интересов истца в суде первой инстанции по вопросу перерасчета пенсии с подготовкой всех необходимых процессуальных документов.

Стоимость услуг по данному договору составила 240 000 руб., оплаченных истцом в полном объеме, что подтверждается чеками об оплате услуг.

30.03.2023 между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг № 2023033001 от 30.03.2024.

Согласно п. 1.2 указанного договора предметом являлось представление интересов истца в экспертном учреждении по вопросу перерасчета пенсии с подготовкой всех необходимых правовых документов.

Стоимость услуг по данному договору составила 370 000 руб., оплаченных истцом в полном объеме, что подтверждается чеками об оплате услуг.

Истцом в обосновании доводов иска указано, что услуги, указанные в предмете настоящих договоров в разумные сроки фактически оказаны не были, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении вышеуказанных договоров об оказании юридических услуг и возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

В силу ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, бремя доказывания надлежащего исполнения работы (оказания услуги) лежит на ответчике.

Учитывая положения вышеприведенных норм права, а также принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком доказательств понесенных им фактических расходов представлено не было, актов приема – передачи выполненных работ не представлено, доказательств направления данного акта истцу и его уклонения от подписания также не представлено, при этом, денежные средства истцу по договору не возвращены, суд приходит к выводу о том, что договора об оказании юридических услуг №1709202302 от 17.09.2023 г., № 1710202303 от 17.10.2023 г., № 2406202302 от 24.06.2023 г., №2023033001 от 30.03.2024 г., заключенные между ФИО2 и ООО «Артия Групп» подлежат расторжению, а уплаченные истцом ответчику по указанным договорам денежные средства в размере 808 000 руб., подлежат возврату истцу в полном объеме.

Поскольку права потребителя были нарушены, исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом принципа разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что требования потребителя в добровольном порядке не исполнено, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 406 500 руб. (808 000+5000:2).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 21 160 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-194 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договора об оказании юридических услуг № 1709202302 от 17.09.2023 г, № 1710202303 от 17.10.2023 г., № 2406202302 от 24.06.2023 г., № 2023033001 от 30.03.2024 г., заключенные между ФИО2 и ООО «Атрия Групп».

Взыскать с ООО «Атрия Групп» в пользу ФИО2 денежные средства в размере в размере 808 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 406 500 руб.

Взыскать с ООО «Атрия Групп» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 21 160 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2025 г.