Дело № 2-1841/22
54RS0009-01-2022-001662-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«08» сентября 2022 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи: Дузенко Е.А.
При секретаре: Бердыбаеве Т.К.
С участием ответчика: ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском в суд к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав при этом следующее.
06.02.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> госномер №
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ ответчиком.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, госномер № были причинены механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №).
Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 руб.
Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.
Поскольку ответчик был не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.
Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100 000 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что на момент дорожно-транспортного происшествия его ответственность была застрахована, в материалы дела истцом был представлен неверный страховой полис.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Как видно из материалов дела и установлено судом 06.02.2022 в 18-00 час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, госномер № под управлением К.И., что следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии, составленном 06.02.2022.
Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии.
09.02.2022 К.И. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов.
16.02.2022 ООО «<данные изъяты>» был произведен осмотр транспортного средства <данные изъяты>, госномер №, о чем составлен акт, где размер страхового возмещения составил 100 000 руб.
Согласно экспертному заключению № от 18.02.2022, выполненному ООО «<данные изъяты>», стоимость затрат на восстановление транспортного средства <данные изъяты>, госномер № учетом износа и округления до сотен руб. составляет 119 500 руб.
Этим же заключением подтверждено образование заявленных повреждений автомобиля при данном дорожно-транспортном происшествии.
АО «АльфаСтрахование» на основании платежного поручения № от 01.03.2022 выплатила потерпевшему К.И. возмещение в размере 100 000 руб.
ПАО СК «Росгосстрах» возместил расходы страховщику, осуществившему прямое возмещения по договору обязательного страхования в размере 100 000 руб. платежным поручением № от 10.03.2022.
В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на то, что в извещении о дорожно-транспортном происшествии содержаться сведения об ином страховом полисе, а также госномер транспортного средства ответчика указан иной, нежели заявлено истцом.
В подтверждение своих доводов ответчик представил электронный страховой полис № № от 11.05.2021 обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, госномер № в качестве лица, допущенного к управлению автомобиля марки значится ФИО1
Срок страхования определен с 15.05.2021 по 14.05.2022.
Как следует из паспорта транспортного средства № № марки <данные изъяты> 15.05.2021 произведена регистрация смены собственника на ФИО1 с заменой госномера с № на госномер №
ПАО СК «Росгосстрах» в материалы дела был представлен электронный страховой полис № № от 12.05.2021 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении лиц, допущенных к управлению автомобиля марки <данные изъяты> госномер № О.В. и М.С.
В представленном ПАО СК «Росгосстрах» электронном страховом полисе № № от 12.05.2021 содержатся сведения об ином транспортном средстве, чем указано в извещении о дорожно-транспортном происшествии, а именно имеются различия в марке транспортного средства, принадлежащего ответчику, а также в госномере автомобиля.
В указанном не верном электронном страховом полисе действительно отсутствует ответчик ФИО1
Таким образом, из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность участника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис № от 11.05.2021).
В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
По настоящему делу в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства ФИО1 в установленном законом порядке было ответчиком исполнено, доказательств обратного истцом не представлено.
Из материалов дела следует, что представленный истцом электронный страховой полис № от 12.05.2021 содержит сведения о регистрации обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в отношении иного транспортного средства и иных лиц.
При указанных обстоятельствах нарушение прав страховщика как основание регрессной ответственности, а именно не включение ответчика в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, судом не установлено, в связи с чем суд принимает решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления решения в мотивированной форме.
Судья Е.А. Дузенко
Мотивированное решение изготовлено 15.09.2022.