Производство № 2а-1337/2023
УИД 67RS0003-01-2023-000704-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Смоленск 06 апреля 2023 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего Самошенковой Е.А.,
при секретаре Старовойтовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО9, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с данным административным иском, указав, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 11 в г. Смоленске, судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО9 возбуждено исполнительное производство № 27003/19/67036-ИП от 30.05.2017, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО7 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в размере 69 782,73 руб. Административный истец указывает, что по состоянию на 07.02.2023 задолженность должником в полном объеме не погашена и составляет 69 782,73 руб., судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что приводит к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку задолженность с должника не взыскивается. Бездействие судебного пристава-исполнителя заключается в том, что им не совершены все необходимые исполнительные действия и не применены все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а также отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя.
Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО9, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требования исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обратить взыскание на пенсию должника ФИО10, направить в адрес административного истца копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Протокольным определением суда от 09.03.2023 в качестве соответчиков к участию в дело привлечено Промышленное РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области.
В судебное заседание представитель ООО «АФК» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО9 в судебном заседании требования административного истца не признал, указав, что в материалах рассматриваемого исполнительного производства имеются постановления, свидетельствующие о выполнении комплекса мер, направленных на поиск доходов и имущества должника. На данный момент адрес места регистрации должника не установлен. Полагал, что правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.
Представители административных соответчиков Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, заинтересованное лицо ФИО6 будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.
При таких обстоятельствах, суд в силу ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Заслушав объяснения административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) … должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы, или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод…
В силу с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В приведенной выше статье приведен перечень исполнительных действий, который вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Между тем, перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Как установлено в судебном заседании, 01.03.2017 мировым судьей судебного участка № 11 в г. Смоленске вынесен судебный приказ № 2-309/2017-11 о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору №2169578250 от 20.03.2013, а также расходов по уплате госпошлины в размере 69 782,73 руб. (л.д.7)
На основании данного судебного приказа, 30.05.2017 судебным приставом–исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО9 возбуждено исполнительное производство № 27003/19/67036-ИП в отношении должника ФИО4. о взыскании с него в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в сумме 69 782,73 руб.
Согласно сводке по исполнительному производству от 06.04.2023 по исполнительному производству 27003/19/67036-ИП в отношении должника ФИО8 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области за период с 30.05.2017 по 17.03.2023 неоднократно предпринимались меры по направлению запросов в соответствующие органы, с целью установления информации в отношении банковских счетов, адреса регистрации и иных идентификационных сведений в отношении должника ФИО3.
Согласно ответу Подразделения ГИБДД ТС Министерства внутренних дел России №1202976678 от 27.02.2023 сведений в отношении информации о наличии автомототранспорта, зарегистрированного на должника нет.
В соответствии с ответом Федеральной налоговой службы России № 1190165079 от 19.09.2022 сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния, в отношении должника также отсутствуют.
10 марта 2023 г., а также 05 апреля 2023 г. судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области УФССП России по Смоленской области совершен выход в адрес должника с целью проверки имущественного положения. В ходе совершения исполнительских действий должник и имущество не установлены.
Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем 09.03.2023 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращение взыскания на пенсию).
В том числе, согласно ответу ОСФР по Смоленской области от 24.03.2023 на судебный запрос, ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р. по состоянию на 20.03.2023 пенсию и иные социальные выплаты по линии СФР не получает, что опровергает довод административного истца о том, что должник с 19.08.2019 является получателем пенсии.
Кроме этого, в рамках исполнительного производства № 27003/19/67036-ИП заведено розыскное дело № 0563/67/36/20 по розыску должника-гражданина ФИО2 в рамках которого осуществляется комплекс исполнительно-розыскных мероприятий, в том числе направлены запросы операторам сотовой связи, в различные структурные подразделения УМВД России по Смоленской области, ИФНС, Смоленскую таможню, ЗАГС Смоленской области, СОКУ «Центр занятости населения г. Смоленска», Военный комиссариат г. Смоленска, ИЦ УМВД России по Смоленской области, ЦЛРР Управление Росгвардии по Смоленской области, осуществлена проверка сведений о должнике-гражданине в сети «Интернет», осуществлены выходы по адресу регистрации, запросы по предполагаемому месту трудоустройства, осуществлены запросы по приобретению билетов на авио-, ж/д- и авто – транспорт, в медицинские учреждения.
Таким образом, по мнению суда, судебным приставом-исполнителем приняты достаточные и исчерпывающие меры в рамках установления места нахождения должника и наличия у него имущества, в ходе которых судебным приставом-исполнителем установлено место жительства должника, отобраны объяснения, обращено взыскание на единственный источник дохода должника – пенсию.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по рассматриваемому исполнительному производству, все исполнительные действия совершены судебным приставом в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в пределах его полномочий.
Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.
При этом, вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.
Вышеизложенное в совокупности свидетельствует о правомерности действий судебного пристава-исполнителя, об отсутствии со стороны административного ответчика нарушений прав административного истца как стороны исполнительного производства, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО9, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Самошенкова
Мотивированное решение изготовлено 18.04.2023