Дело №а-748/2025

УИД: 26RS0№-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 ноября 2025 года

Новоалександровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жолобова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит на учете в МИФНС России № по СК в качестве налогоплательщика. Налогоплательщик имел в собственности земельные участки, в связи с чем Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, произведено начисление земельного налога за 2017 год в размере 381 рублей. В связи с неуплатой земельного налога, ФИО1 исчислена пеня по земельному налогу в размере 11,26 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ направлено налогоплательщику заказной корреспонденцией, также налогоплательщику направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не уплачена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 392,26 рублей в том числе: земельный налог за 2017 г. в размере 381,00 рублей, пеня по земельному налогу в общем размере 11,26 руб.

Также представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срок на взыскание задолженности в отношении ФИО1

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как указывает административный истец в административном исковом заявлении ФИО1 ИНН <***> состоит на учете в МИФНС России № по СК в качестве налогоплательщика.

Налогоплательщик имел в собственности земельный участок (4/21579 доли в праве), расположенный по адресу: <адрес>, ст-ца Расшеватская, КН: 26:04:000000:238

В соответствии со ст. 408 Налогового кодекса Российской Федерации, Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, произведено начисление земельного налога за 2017 год: 1368792351,00*4/21579* 0,30 * 6/1200.0= 381 рублей.

Налоговое уведомление об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ направлена налогоплательщику заказной корреспонденцией.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии недоимки у налогоплательщика, ему направляется требование.

В отношении ФИО1 сформировано требование об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №, которое направлено в адрес налогоплательщика. Данное требование налогоплательщиком не исполнено.

Согласно требованию № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> предложено ФИО1 погасить задолженность в срок ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последний срок уплаты налогов, пени и других обязательных платежей истек ДД.ММ.ГГГГ, а потому налоговому органу в срок до ДД.ММ.ГГГГ следовало обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Поскольку общая сумма налога (пени), заявленная ко взысканию, не превысила 3000 рублей, срок исполнения самого раннего требования об уплате налога был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений абзаца 2 пункта 2 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговый орган имел право в рассматриваемом случае обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа в течение 6 месяцев с даты истечения трехлетнего срока, установленного в самом раннем требовании об уплате налога (ДД.ММ.ГГГГ - до сентября 2022 года).

Однако в рассматриваемом случае с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье за пределами установленного Налоговым кодексом Российской Федерации шестимесячного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, заявленные требования не являются бесспорными, поскольку налоговым органом пропущен установленный законом шестимесячный срок на подачу заявления в суд.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2315-О указано, что налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О Конституционный Суд Российской Федерации высказал позицию, согласно которой принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен Федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В качестве элемента правового механизма, предусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации, гарантирующего исполнение конституционной обязанности по уплате налогов, выступает система мер принудительного взыскания налоговой задолженности, в том числе с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем (статья 48).

Данная норма, будучи направленной, в том числе на обеспечение правомерного характера деятельности налоговых органов, регламентирует порядок осуществления налоговыми органами принудительного взыскания налоговой задолженности и конкретные сроки совершения отдельных действий.

Требование Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о восстановлении срока обращения в суд удовлетворению не подлежит, поскольку каких-либо оснований для восстановления срока обращения с административным иском в суд административным истцом не представлено.

Частью 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья В.В. Жолобов