1-335/23

77RS0004-02-2023-006805-16

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Москва 18 августа 2023 г.

Гагаринский районный суд город Москвы, в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроздовым Д.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Кузьминой Н.И., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Романченко В.А., переводчика: ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДАТА, не позднее *** часов *** минут, находясь в помещении общежития, расположенного по адресу: г. Москва, *** совместно со своим знакомым ФИО, воспользовавшись тем, что ФИО передал свой мобильный телефон марки «***» ему с просьбой помочь разобраться в приложении «***», воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО, отвлекся, и не наблюдает за его преступными действиями, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, в период времени с *** часов *** минут по *** часов *** минут ДАТА, при помощи мобильного телефона марки «***», с находящейся внутри сим-картой сотового оператора «***» с абонентским номером ***, на котором установлено приложение «***», ФИО2 открыл приложение «***», где для осуществления входа в приложение ввёл номер банковской карты *** №***, принадлежащей ФИО, после чего на абонентский номер *** от службы «***» пришло смс-сообщение с паролем для входа. После чего в продолжение преступного умысла, ФИО2, введя неустановленный в ходе следствия пароль доступа, вошёл в приложение «***», где в *** часов *** минуты ДАТА и осуществил перевод с банковской карты *** № ***, с расчетным счетом № ***, открытым на имя ФИО ДАТА в дополнительном офисе, расположенному по адресу: г. Москва, ***, принадлежащих ФИО денежных средств в размере *** рублей на банковскую карту *** № *** с расчетным счетом № ***, оформленную на имя ФИО, неосведомленного о его (ФИО2) преступных действиях, а затем ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в *** часов *** минут ДАТА осуществил перевод с банковской карты *** № ***, с расчетным счетом № ***, открытым на имя ФИО ДАТА в дополнительном офисе, расположенном по адресу: г. Москва, ***, принадлежащих ФИО денежных средств в размере *** рублей на банковскую карту *** № *** с расчетным счетом № ***, находящуюся в пользовании ФИО2, оформленную на имя ФИО, неосведомленного о его (ФИО2) преступных действиях. Далее ФИО2, находясь по адресу: г. Москва, *** завладел полученными денежными средствами на общую сумму *** рублей, принадлежащими ФИО и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что действительно ДАТА, после того, как его сосед по комнате ФИО передал ему свой мобильный телефон для оказания помощи входа в приложение «***», он (ФИО2), поскольку испытывал материальные трудности, похитил с банковских счетов ФИО денежные средства в сумме *** руб., путем осуществления перевода через мобильное приложение на счета своего знакомого, которому не сообщил о совершаемом преступлении, а затем, обналичил денежные средства в одном из банкоматов.

Суд, выслушав показания подсудимого, потерпевшего, исследовав письменные доказательства, полагает, что вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, помимо показаний самого подсудимого, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что у него в пользовании на ДАТА имелись две банковские карты ***, которые были зарегистрированы в мобильном приложении «***». ДАТА, находясь в ***, он попросил своего соседа ФИО2 помочь ему разобраться с мобильным приложением «***», для чего передал ФИО2 свой мобильный телефон, а через несколько часов после возвращения ему ФИО2 мобильного телефона, зайдя в приложение, обнаружил, что с его счетов пропали денежные средства на сумму *** руб., после чего обратился в правоохранительные органы. В дальнейшем ФИО2 добровольно возместил причиненный ущерб, принес извинения и он (ФИО) примирился с ФИО2, в связи с чем просит строго подсудимого не наказывать;

- заявлением ФИО в правоохранительные органы от ДАТА, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДАТА похитило с принадлежащих ему банковских счетов денежные средства в сумме *** руб., причинив значительный материальный ущерб;

- протоколом явки ФИО2 с повинной от ДАТА, добровольность волеизъявления на составление которого ФИО2 подтвердил в ходе судебного заседания, и в котором ФИО2 изложил обстоятельства хищения им денежных средств со счетов ФИО и последующего их обналичивания ;

- представленными выписками о движении денежных средств по принадлежащим ФИО счетам банковских картам, а именно: карты № ***, с расчетным счетом № ***; карты № № ***, с расчетным счетом № ***, согласно которым указанные счета принадлежат ФИО, и ДАТА в период времени с *** часов *** минут по *** часов *** минут, с указанных счетов произведено списание денежных средств общую сумму *** руб., протоколом осмотра указанных выписок.

Иные письменные документы, представленные в качестве доказательств, относимыми к предмету доказывания не являются, относятся к процессуальным документам и документам по характеристике личности подсудимого.

Оценивая все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО, поскольку они являются непротиворечивыми, детальными, полностью согласуются с иными исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора, а также не противоречат показаниям самого подсудимого, которые суд также находит достоверными.

Наличия у потерпевшего причин для оговора подсудимого, а также его личной заинтересованности в незаконном привлечении подсудимого к уголовной ответственности, судом не установлено.

Иные положенные в основу приговора письменные и доказательства суд также находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и наряду с показаниями потерпевшего являются в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона органами следствия при проведении предварительного расследования по настоящему делу, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт хищения ФИО2 имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО, а именно хищения денежных средств с принадлежащих последнему банковских счетов.

Причастность подсудимого к совершению данного преступления объективно подтверждена в ходе судебного следствия показаниями потерпевшего, а также не отрицалась самим подсудимым.

Так, на основании представленных стороной обвинения доказательств установлено, что ФИО2, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащих ФИО денежных средств с банковских счетов, из корыстных побуждений, действуя тайно, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО передал ему (ФИО2) свой мобильный телефон с установленным в нем приложением «***», действуя тайно от потерпевшего и окружающих, совершил переводы денежных средств с принадлежащих потерпевшему счетов, осуществляя тем самым хищение денежных средств, причинив указанным хищением потерпевшему ущерб в размере *** руб.

Об умысле подсудимого на совершение вышеуказанного преступления, наличии корыстного мотива при его совершении, свидетельствуют последовательные и целенаправленные действия подсудимого, направленные на достижение конкретного преступного результата, а именно хищение денежных средств потерпевшего с принадлежащих последнему банковских счетов, который и был достигнут подсудимым, после чего подсудимый распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Учитывая размер причиненного потерпевшему ФИО ущерба, материальное положение потерпевшего, который является студентом и не трудоустроен, суд находит подтвержденным наличие квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В соответствии с положениями п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: совершенную подсудимым явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; тот факт, что подсудимый не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые; полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; достигнутое между подсудимым и потерпевшим примирение; оказание подсудимым помощи своим родственникам, в том числе пожилого и несовершеннолетнего возраста, которые нуждающимся в заботе и участии подсудимого.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания, суд на основании ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соответствует общественной опасности преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При этом, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, признавая исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления обстоятельства, связанные с поведением подсудимого после совершения преступления, в частности, совершенную подсудимым явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение подсудимым причиненного преступлением ущерба, достигнутое с потерпевшим примирение, а также то обстоятельство, что ни до ни после совершения настоящего преступления в чем-либо предосудительном замечен не был, и иные положительные данные о личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства.

Определяя размер штрафа, суд руководствуется также положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ.

При этом, принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, факт его совершения с прямым умыслом, корыстный мотив, обстоятельства его совершения, причинение в результате совершения преступления значительного ущерба, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления, суд не усматривает.

Избранная ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказания в виде в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

Получатель: ***.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- *** - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Арбузова