Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Видное Московская область
Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Е.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО8 к ФИО1 о взыскании долга по договору купли-продажи, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору купли-продажи от 11.07.2022г. в сумме <данные изъяты>, неустойку в следующем размере: за платеж до 01.09.2022г. неустойку в размере <данные изъяты>, неустойку на день фактического исполнения, начиная с 02.05.2023г.; за платеж до 01.10.2022г. неустойку в размере <данные изъяты>, неустойку на день фактического исполнения, начиная с 02.05.2023г., за платеж до 01.11.2022г. неустойку в размере <данные изъяты>, неустойку на день фактического исполнения, начиная с 02.05.2023г., за платеж до 01.12.2022г. неустойку в размере <данные изъяты>, неустойку на день фактического исполнения, начиная с 02.05.2023г., за платеж до 01.01.2023г. неустойку в размере <данные изъяты>, неустойку на день фактического исполнения, начиная с 02.05.2023г., а также расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указал на то, что 11.07.2022г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи барной стойки. В соответствии с п. 1.1. Договора продавец (ФИО2) обязуется передать в собственность покупателю (ФИО1), а покупатель обязуется принять и оплатить следующий товар: барная стойка размеры: 2250/1000/2000, материалы: ЛДСП Egger черный, дуб корбридж натуральный.
В силу п. 3.4. Договора оплата товара производится покупателем согласно следующему графику:
не позднее 01.08.2022г. <данные изъяты>,
не позднее 01.09.2022г. <данные изъяты>,
не позднее 01.10.2022г. <данные изъяты>,
не позднее 01.11.2022г. <данные изъяты>,
не позднее 01.12.2022г. <данные изъяты>,
не позднее 01.01.2023г. <данные изъяты>,
Общая стоимость товара составляет <данные изъяты>
Покупатель вправе досрочно оплатить товар, в таком случае сумма оплаты учитывается в счет следующего платежа согласно графику по настоящему договору. В случае, если Покупатель оплачивает товар досрочно цена товара подлежит уменьшению в следующем порядке:
- при оплате общей стоимости товара в срок до 01.11.2022г. общая стоимость товара составит <данные изъяты>
- при оплате общей стоимости товара в срок до 01.12.2022г. общая стоимость товара составит <данные изъяты>
Согласно акту приема-передачи от 11.07.2022г. истец передал ответчику товар в соответствии с Договором.
Первый платеж в сумме <данные изъяты> ответчик произвел, что подтверждает справкой банка от 13.04.2023г.
В настоящий момент у ответчика имеется задолженность в размере <данные изъяты>
Пунктом 5.1 Договора предусмотрена неустойка за нарушение срока оплаты в размере 0,1% от цены товара за каждый день просрочки.
Истец обратился к ответчику с претензией об уплате задолженности в размере <данные изъяты>, однако ответчик оставил претензию без ответа.
В связи с чем, истец обратился с иском в суд.
Представитель истца, истец, в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, по доводам и основаниям, изложенным в иске, просили исковые требования удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание явился, указал на признании суммы основного долга в размере <данные изъяты>, возражал против взыскания заявленной суммы неустойки, просил уменьшить её размер на основании ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты>, мотивировав несоразмерностью нарушенному обязательству, а также своим неблагоприятным материальным положением.
Суд, выслушав представителя истца, истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу названных норм права в их системном толковании под способами защиты гражданских прав следует понимать закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.
При этом право выбора способа защиты нарушенного права предоставлен истцам, однако избранный способ защиты должен быть предусмотрен законом для конкретного вида правоотношений и должен быть направлен на восстановление нарушенного права.
Из системного толкования ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ следует, что судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые гражданские права.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.07.2022г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи.
В соответствии с п. 1.1. Договора продавец (ФИО2) обязался передать в собственность покупателю (ФИО1), а покупатель обязался принять и оплатить следующий товар: барная стойка размеры: 2250/1000/2000, материалы: ЛДСП Egger черный, дуб корбридж натуральный.
В силу п. 3.4. Договора оплата товара производится покупателем согласно следующему графику:
не позднее 01.08.2022г. <данные изъяты>,
не позднее 01.09.2022г. <данные изъяты>,
не позднее 01.10.2022г. <данные изъяты>,
не позднее 01.11.2022г. <данные изъяты>,
не позднее 01.12.2022г. <данные изъяты>,
не позднее 01.01.2023г. <данные изъяты>,
Общая стоимость товара составляет <данные изъяты>
Покупатель вправе досрочно оплатить товар, в таком случае сумма оплаты учитывается в счет следующего платежа согласно графику по настоящему договору. В случае, если Покупатель оплачивает товар досрочно цена товара подлежит уменьшению в следующем порядке:
- при оплате общей стоимости товара в срок до 01.11.2022г. общая стоимость товара составит <данные изъяты>
- при оплате общей стоимости товара в срок до 01.12.2022г. общая стоимость товара составит <данные изъяты>
Согласно п. 5.1. Договора в случае нарушения сроков оплаты исполнитель обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от цены товара за каждый день просрочки.
11.07.2022г. товар передан продавцом покупателю, о чем сторонами составлен акт.
18.07.2022г. во исполнение договора ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается справкой банка (л.д. 54).
Далее, в соответствии с графиком, ответчик принятые на себя обязательства не исполнял.
23.01.2023г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием оплатить задолженность по договору.
Требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору купли-продажи от 11.07.2022г. в размере <данные изъяты>, являются обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а, следовательно, подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, в то время как, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик принятые на себя обязательства, в установленный срок, не исполнил.
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении, в связи с нижеследующим.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.
Закон не ограничивает свободу сторон договора при определении размера неустойки (ст. 421 ГК РФ). Вместе с тем такой размер должен быть установлен с учетом принципов добросовестности и разумности, недопустимости злоупотребления правом (п. п. 3, 4 ст. 1, п. п. 1, 5 ст. 10 ГК РФ).
Изучив материалы дела, суд полагает, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а, следовательно, руководствуясь принципами разумности и справедливости, размер неустойки за период со 02.09.2022г. по 10.08.2023г. (день вынесения решения) подлежит уменьшению до <данные изъяты>
Удовлетворяя требования истца в части взыскания с ответчика неустойки после вынесения решения суда, т.е. с 11.08.2023г., до даты фактического исполнения обязательства ответчиком, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования, поскольку такая обязанность ответчика указана в разъяснениях, данных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).
Учитывая вышеприведенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку с 11.08.2023г. по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от цены товара за каждый день просрочки.
Одновременно суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а указанные расходы подтверждаются платежными документами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 сумму основного долга по договору купли-продажи от 11.07.2022г. в сумме <данные изъяты>, неустойку за период со 02.09.2022г. по 10.08.2023г. в сумме <данные изъяты>, далее с 11.08.2023г. по день фактического исполнения обязательства неустойку в размере 0,1% от цены товара за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Портнова