УИД № 77RS0033-02-2024-019232-14
Дело № 2-6219/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2024 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, адрес о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, адрес, мотивировав заявленные требования тем, что 08.01.2024 г. по адресу: адрес, г.адрес, транспортная развязка М-9 «Балтия», 58 км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля, г.р.з. С 182 МК 799, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и находившегося под ее управлением, «EXEED», г.р.з. О адрес 797, принадлежащего на праве собственности адрес и находившегося под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине ФИО2, которую адрес допустил к управлению автомобилем без водительского удостоверения, в частности, решением Чертановского районного суда адрес от 21.11.2023 г. по делу № 12-2011/2023 ФИО2 была лишена водительских прав. В результате ДТП автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. С 182 МК 799, были причинены механические повреждения. На момент ДТП обязательная автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована адрес «РЕСО-Гарантия». фио обратилась в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков. Лимит ответственности страховщика по полису СОАГО составляет сумма Согласно составленному по заказу истца экспертному заключению ИП фио «Независимая экспертиза «Центр ДТП» № 29-02/24-02-Д от 20.06.2024 г. стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет сумма В связи с этим, истец просила взыскать солидарно с ответчиков в счет возмещения материального ущерба сумма, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, юридических услуг в размере сумма, госпошлину в размере сумма (л.д. 4-6).
Истец фио в суд явилась, иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Ответчик адрес явку своего представителя в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений или отзыва на иск не представил.
Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, по данному адресу судебную корреспонденцию не получает, и она возвращается обратно в суд с отметкой «по истечении срока хранения»,
В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 08.01.2024 г. по адресу: адрес, г.адрес, транспортная развязка М-9 «Балтия», 58 км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля, г.р.з. С 182 МК 799, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и находившегося под ее управлением, «EXEED», г.р.з. О адрес 797, принадлежащего на праве собственности адрес и находившегося под управлением ФИО2 (л.д. 7-10).
ДТП произошло по вине ФИО2, которая постановлением инспектора 11Б Полка (ДПС) Северный № 18810050220011301454 от 06.02.2024 г. была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ (остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи).
Решением судьи Истринского городского суда адрес от 13.05.2024 г. постановление инспектора 11Б Полка (ДПС) Северный № 18810050220011301454 от 06.02.2024 г. было оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.
В результате ДТП автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. С 182 МК 799, были причинены механические повреждения (л.д. 7-10).
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с п. 16.1 ст. 12 Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства.
Согласно п. 18 ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.В силу ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда составляет не более сумма на одного потерпевшего.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено: по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года № 755-П.
На момент ДТП обязательная автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована адрес «РЕСО-Гарантия», виновник ДТП предоставила полис ОСАГО СПАО «Ингосстрах».
фио обратилась в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков.
26.02.2024 г. страховщик выплатил потерпевшему сумма (л.д. 11).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
В силу ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.
Согласно общедоступным данным с официального сайта ФНС https://egrul.nalog.ru/ адрес осуществляет такие виды деятельности, как Деятельность по финансовой аренде (лизингу/сублизингу), аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 227 адрес от 11.09.2023 г. по делу № 5-1109/2023 ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) с назначением ей наказания в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.
Решением судьи Чертановского районного суда адрес от 21.11.2023 г. по делу № 12-2011/2023 ФИО2 постановление мирового судьи судебного участка № 227 адрес от 11.09.2023 г. было оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.
Оснований полагать, что при передаче адрес принадлежащего ему транспортного средства под управление ФИО2 Общество располагало или должно было располагать сведениями о лишении ФИО2 права на управление ТС, что ФИО2 сдала водительское удостоверение в Госавтоинспекцию и проинформировала Общество об этом, у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, лицом, ответственным за возмещение причиненного вреда, является ФИО2
Согласно составленному по заказу истца экспертному заключению ИП фио «Независимая экспертиза «Центр ДТП» № 29-02/24-02-Д от 20.06.2024 г. стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет сумма (л.д. 32-89).
Не доверять представленному истцом заключению у суда оснований не имеется, в нем учтены и исследованы все повреждения ТС, заключение выполнено в соответствии с требованиями подлежащих применению нормативно-правовых актов, в заключении приведены все этапы исследования, нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении исследования, содержится подробное описание приведенного исследования. Эксперт имеет необходимые для производства подобного рода исследования образование, квалификацию, специальность, независим от интересов истца и ответчиков.
Каких-либо мотивированных возражений и подтверждающих их доказательств относительно того, что ущерб составляет иную сумму, стороной ответчиков не заявлено и не представлено.
Единая методика является обязательной к применению во взаимоотношениях страховщика и потерпевшего при возмещении вреда по полису ОСАГО, тогда как во взаимоотношениях с субъектным составом причинитель вреда и потерпевший, размер ущерба может рассчитываться по общим основаниям.
Лимит ответственности страховой компании был исчерпан.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию величина ущерба свыше страховой выплаты по полису ОСАГО в сумма – сумма = сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В связи с защитой нарушенного права, необходимостью подтверждения своих доводов о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истцом понесены документально подтвержденные и заявленные ко взысканию расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма Указанные расходы относятся к судебным, являются необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понес расходы на юриста в размере сумма
Учитывая уровень сложности данного гражданского дела, объем работы представителя, отсутствие возражений ответчиков, суд считает, что заявленная истцом сумма в размере сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (в/у 9911 087820) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, сумма, расходы по оплате экспертизы сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма, расходы по оплате госпошлины сумма
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 07.03.2025 г.
Судья: