Решение по делу № 2-4425/2022 от 09.02.2023

Дело № 2-751/2023

03RS0064-01-2022-004926-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

09 февраля 2023 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,

при секретаре Валеевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» филиал ПАО «Банк Уралсиб» в г. Уфа (ПАО «Банк Уралсиб») к ФИО1 ФИО5 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

истец ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

Иск мотивирован тем, что 15 апреля 2020 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 0082-N83/06335, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 477000 рублей под 9,9% годовых, далее процентная ставка была изменена в соответствии с условиями кредитного договора, путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается банковским ордером и/или выпиской по счету.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

21 сентября 2021 года связи с образованием просроченной задолженности истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

По состоянию на 03 ноября 2021 года задолженность заемщика перед банком составила 452 942,93 рублей, в т.ч.: по кредиту 436 864,11 рублей, по процентам 15 166,95 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 537,91 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 373,96 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № 0082-N83/06335 от 15.04.2020 г. в размере 452 942,93 рублей, в т.ч.: по кредиту 436 864,11 рублей, по процентам 15 166,95 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 537,91 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 373,96 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7729,43 рублей.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в суд не явился. О дне, времени, месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом приняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 УПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и ч. 2 ст. 233 ГПК РФ также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 г. №435-О-О).

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда от 09 февраля 2023 года (протокольно) суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 45 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 15 апреля 2020 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 0082-N83/06335.

По условиям, которого ответчику предоставлен кредит в размере 477000 рублей под 9,9% годовых на срок по 15 апреля 2026 года включительно.

По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 477 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно п. 6 договора возврат кредита ответчиком производится ежемесячными платежами в размере 8810 руб. в количестве 72 платежей, не позднее 15 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

21 сентября 2021 года связи с образованием просроченной задолженности истец направил ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае несвоевременного возврата заемных средств, банк имеет право взыскать с заемщика неустойку.

Таким образом, ответчиком нарушены обязательства по договору.

Поскольку ПАО «Банк Уралсиб» исполнило свои обязательства надлежащим образом, а со стороны ФИО1 допущено неисполнение обязательства по возврату денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Расчет цены иска, приобщенные к материалам дела, являются обоснованными, достоверными и принимаются судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера задолженности.

Ответчиком, представленный банком расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору № 0082-N83/06335 от 15.04.2020 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины. Указанный зачет производится по заявлению плательщика.

При таких обстоятельствах, государственную пошлину в размере 3864,71 рублей, оплаченную по платежному поручению за подачу заявления о выдаче судебного приказа зачесть в счет подлежащей уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при предъявлении в суд иска была уплачена государственная пошлина в размере 3864,72 рублей, всего в размере 7726,43 рублей, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» филиал ПАО «Банк Уралсиб» в г. Уфа (ПАО «Банк Уралсиб») к ФИО1 ФИО6 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН №, СНИЛС № паспорт № № выдан Отд. УФМС России по Респ. Башкортостан в <адрес>е ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № 0082-N83/06335 от 15.04.2020 г. в размере 452 942,93 рублей, в т.ч.: по кредиту 436 864,11 рублей, по процентам 15 166,95 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 537,91 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 373,96 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» сумму государственной пошлины в размере 7729,43 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд.

Судья Г.Р.Насырова.