Дело №2-1964/2022

24RS0035-01-2022-002340-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 25 августа 2022 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеходановой О.К.

при секретаре Пащенко К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минусинского межрайонного прокурора, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Минусинский межрайонный прокурор, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 09.09.2021 Минусинским городским судом Красноярского края вынесен приговор в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 134 УК РФ. По уголовному делу несовершеннолетняя ФИО1 признана потерпевшей, поскольку своими преступными действиями ФИО2 нарушил половую неприкосновенность несовершеннолетней ФИО1, что негативно сказалось на формировании личности несовершеннолетней, ее духовном, физическом и нравственном развитии в целом, последняя имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного преступлением. Минусинский межрайонный прокурор просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании помощник Минусинского межрайонного прокурора Ленев В.А., действующий в интересах несовершеннолетней ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Несовершеннолетняя ФИО1 и ее законный представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними и защите их прав управления образования администрации Минусинского района – ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ в протокольной форме определил, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 ГК РФ, разъяснениям содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 09.09.2021 установлено, что в период времени с 23 часов 00 минут 02.04.2021 до 8 часов 00 минут 03.04.2021 ФИО2 совершил половое сношение с ФИО1, в связи с чем признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 134 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев условно, с испытательным сроком 8 месяцев.

Согласно ст. 38 Конституции РФ детство находится под защитой государства. Забота о детях, их воспитание- равное право и обязанность родителей. Согласно ч.2 ст. 21 Конституции РФ никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Таким образом, действиями ФИО2 несовершеннолетней ФИО1 был причинен моральный вред, выразившийся в нарушении нормального нравственного и физиологического развития личности несовершеннолетней потерпевшей, что негативно сказывается на формировании личности несовершеннолетней, ее духовном, нравственном и физическом развитии в целом.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 1101 ГК РФ, принимает во внимание степень вины ФИО2 характер причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, и считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В силу подпункта 1 пункта 10 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из удовлетворенной части исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в размере 300,00 руб. (подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ)

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Минусинского межрайонного прокурора, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии 0419 №, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 04 19 №, в счет возмещения компенсации морального вреда 25 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии 0419 №, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.К. Шеходанова

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2022 г.