Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

г. Шадринск Курганской области 13 ноября 2023 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шибаевой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Анфаловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария» к Отделению судебных приставов по городу Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

заинтересованное лицо: 1. ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария» (далее также – ООО «МКК Кангария») обратилось в суд с административным иском к ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области ФИО2, УФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК Кангария» в Шадринский межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по Курганской области был предъявлен исполнительный документ № от 21.06.2022, выданный мировым судьей судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области, о взыскании задолженности в размере 15866 руб. 10 коп. с должника ФИО3 02.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 33660/23/45029-ИП. По состоянию на 28.09.2023 задолженность перед ООО «МКК Кангария» должником Кликоцкой не погашена и составляет 15866 руб. 10 коп. Считает, что со стороны судебного пристава-исполнителя допущено бездействие, не принят полный комплекс мер принудительного исполнения, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения в отношении должника, судебным приставом-исполнителем не направлено. Полагает, что начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «МКК Кангария» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В связи с этим, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району ФИО1 в рамках исполнительного производства № 33660/23/45029-ИП от 02.03.2023, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать судебного пристава-исполнителя осуществить выход в адрес должника, наложить арест на его имущество с составлением соответствующих актов; направить запросы в регистрирующие органы, банковские учреждения и иные кредитные организации, в органы ЗАГСа, с последующим вынесением постановлений; обратить взыскание на доходы должника, вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; при невозможности установить имущество и местонахождение должника, обязать судебного пристава-исполнителя объявить в розыск должника и его имущество.

Административный истец ООО «МКК Кангария», надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения административного дела, своего представителя для участия в судебном заседание не направил, просил рассмотреть административное дело в отсутствие его представителя.

Административные ответчики ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области, УФССП России по Курганской области, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения административного дела, своих представителей для участия в судебном заседание не направили.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном ранее отзыве на административное исковое заявление указал, что на принудительном исполнении в отделении находится исполнительное производство в отношении должника Кликоцкой. Судебным приставом направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации. Положительные ответы поступили только из АО «Почта банк», АО «Альфа-банк», Банк ГПБ (АО), АО «Тинькофф банк», ПАО «Сбербанк России», Челябинский РФ АО «Россельхозбанк». Судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, которые с данных расчетных счетов не поступали по причине нулевого остатка. 20.10.2023 установлено временное ограничение на выезд должника из РФ. Из ответа ГУ УПФ поступила информация о том, что Кликоцкая трудоустроена в АО «...», в связи с чем, в адрес работодателя направлено постановление об обращении взыскания на доход должника. 23.09.2023 из организации поступил ответ, что Кликоцкая уволена. Согласно ответу Управления Росреестра по Курганской области за должником зарегистрирована квартира по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. ..., д. ..., кв. ..., которая является единственным жильем должника, принадлежащим ему на праве собственности, поэтому взыскание на данное имущество не может быть обращено. Так же согласно ответу ГИБДД за должником зарегистрирован автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, в отношении которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. 12.10.2023 и 20.10.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации и проживания должника с целью обращения взыскания на данное транспортное средство, в ходе которого установить местонахождение должника и его имущества не представилось возможным. 20.10.2023 судебным приставом-исполнителем объявлен исполнительный розыск автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №. Считает, что судебным приставом-исполнителем предпринят весь комплекс мер, в связи с чем, просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заинтересованное лицо Кликоцкая в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации по месту жительства посредством почтовой связи, от получения судебного извещения уклонилась, конверт с извещением о времени и месте судебного заседания по делу вернулся в суд с отметкой «истёк срок хранения».

С учётом ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку, исходя из заявленного административного иска, бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, срок на обращение в суд с настоящим административным иском ООО «МКК Кангария» не пропущен.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По общему правилу, изложенному в ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из ч. 11 ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, при отсутствии указанной выше совокупности условий для признания незаконными решений, действий или бездействия должностных лиц, к каковым относится и судебный пристав-исполнитель, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено судом и из материалов административного дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 21.06.2022 по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «МКК Кангария» задолженности по договору микрозайма № от 14.04.2021 в размере 15555 руб. 00 коп., в том числе: основной долг 6222 руб. 00 коп., проценты в размере 9333 руб. 00 коп. за период с 15.04.2021 по 11.09.2021, расходы по уплате государственной пошлины в размере 311 руб. 10 коп. (л.д. ...).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области от 02.03.2023 возбуждено исполнительное производство под № 33660/23/45029-ИП находится в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО2 (л.д. ...).

Указанным постановлением судебного пристава-исполнителя должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В рамках исполнительного производства посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации и банки для выяснения имущественного положения должника, а именно в ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, ФНС России, ПФР, Росреестр, Гостехнадзор, банки, операторам сотовой связи.

Согласно выписке из ЕГРН от 18.04.2023 в собственности у должника имеется недвижимость по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. ..., д. ..., пом. ... (л.д. ...). Поскольку наличие иного имущества у должника не установлено, перечисленное имущество в виде единственного жилого помещения отвечает критериям имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, предусмотренным ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, что исключает возможность обращения взыскания на обозначенное имущество в рамках исполнительного производства.

Из подразделения ГИБДД ТС МВД России поступили сведения, что на имя должника зарегистрирован легковой автомобиль ВАЗ 21093, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. ...).

03.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства (л.д. ...).

Из ответов банков и кредитных организаций установлено наличие у должника двух счетов в АО «Почта Банк», одного счета в АО «АЛЬФА-БАНК», двух счетов в Банке ГПБ (АО), одного счета в АО «Тинькофф Банк», пяти счетов в ПАО «Сбербанк», одного счета в АО «Российский сельскохозяйственный банк». 22.03.2023, 29.03.2023, 26.04.2023, 03.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. ...).

По запросу судебного пристава-исполнителя сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, из ФНС России поступили сведения о том, что Кликоцкая трудоустроена в АО «...». Постановлением от 31.08.2023 обращено взыскание на заработную плату должника, согласно которому из заработной платы Кликоцкой ежемесячно производилось удержание в размере 50% (л.д. ...).

23.09.2023 из АО «...» судебному приставу-исполнителю поступила информация о том, что Кликоцкая уволена с 26.07.2023 (л.д. ...).

20.10.2023 судебным приставом-исполнителем сделан запрос о предоставлении информации о прописке должника и предоставлении формы № 1П. Согласно поступившим сведениям Кликоцкая зарегистрирована по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. ..., д. ... (л.д. ...).

12.10.2023 судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства № 33660/23/45029-ИП осуществлен выход по месту жительства Кликоцкой с целью проверки имущественного положения должника и наложения ареста на ее имущество. Согласно акту совершения исполнительных действий дверь квартиры никто не открыл, проверить факт проживания должника не представилось возможным, автомобиль должника на придомовой территории не обнаружен (л.д. ...).

20.10.2023 судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства № 33660/23/45029-ИП осуществлен выход по месту регистрации Кликоцкой с целью проверки имущественного положения должника и наложения ареста на ее имущество. Согласно акту совершения исполнительных действий по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. ..., д. ..., проживает Ф.Л.Ю., которая с Кликоцкой не знакома (л.д. ...).

20.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. ...).

Кроме того постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.10.2023 объявлен исполнительный розыск имущества должника (л.д. ...).

В ходе исполнительного производства сумма, подлежащая взысканию, не была взыскана в полном объеме, остаток задолженности по указанному исполнительному производству по состоянию на день рассмотрения дела составляет 15866 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются материалами исполнительного производства и иными материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье. Так, судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, примерный перечень которых содержится в указанной статье. В частности, мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

По смыслу ст. ст. 64, 68 Закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий и мер принудительного исполнения, самостоятельно определяет объём и последовательность совершаемых им процедур в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства.

В ст. 98 Закона закреплено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (ч. 1). При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона (ч. 2). Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу (ч. 3).

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены ст. 99 Закона, частью 2 которой определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

С учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав меры принудительного характера, предпринятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 33660/23/45029-ИП, суд считает, что судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации и банки с целью установления наличия у должника денежных средств и иного имущества, объявлен запрет на совершение действий по регистрации имущества, проведена проверка фактического проживания должника по месту регистрации, направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. В связи невозможностью установления места нахождения должника и ее имущества, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске.

Поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо совершить, не применение судебными приставами-исполнителями конкретных мер принудительного характера, на которые указано в административном иске, при установленных судом обстоятельствах не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Исполнительное производство находится на исполнении, что позволяет продолжить осуществление судебным приставом-исполнителем мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Само по себе неисполнение требований исполнительного документа и отсутствие положительного результата исполнения не свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Учитывая изложенное, суд не усматривает со стороны судебного пристава-исполнителя отделения судебного пристава г. Шадринска и Шадринского района УФССП России по Курганской области Вавиловой незаконного бездействия по исполнительному производству №33660/23/45029-ИП, а, следовательно, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности применить меры принудительного характера, указанные ООО «МКК Кангария».

Поскольку бездействие может быть признано противоправным при наличии доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем достаточных мер по исполнению требований исполнительного документа, а таковые доказательства в данном случае отсутствуют, соответственно, отсутствуют и предусмотренные ст. 227 КАС РФ основания для удовлетворения заявленных требований административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария» к Отделению судебных приставов по городу Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023 года.

Судья М.Б. Шибаева