ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 год г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.

при секретаре Утешевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-437/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований, указав, что 23.11.2017 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <№>. ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 909 000 рублей, под 17 % годовых. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит ответчику, однако ответчиком с <дата обезличена> по <дата обезличена> не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, начисленных процентов. Ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен. <дата обезличена> между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» заключен договор уступки прав требования <№>/ДРВ, согласно которому банк уступил право требования по кредитному договору <№> от <дата обезличена> Общий объем уступаемых требований составляет 698 657,27 рублей, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу –633 543,36 рублей, сумма просроченных процентов –65 113,91 рублей. Указанная задолженность в размере 698 657,27 рублей возникла в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> До настоящего времени ФИО1 не погасил существующую задолженность перед ООО «АБК».

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АКБ» задолженность по кредитному договору <№>, образовавшуюся за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 698 657,27 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 1986,57 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дне, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом позиции представителя истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что <дата обезличена> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <№>. ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 909 000 рублей сроком до 12.08.2019г., под 17 % годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, допустил нарушение сроков и размера платежей по погашению кредита и по уплате процентов.

<дата обезличена> между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» заключен договор уступки прав требования <№>/ДРВ, согласно которому банк уступил право требования по кредитному договору <№> от <дата обезличена> Общий объем уступаемых требований составляет 698 657,27 рублей, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 633 543,36 рублей, сумма просроченных процентов –65 113,91 рублей. Указанная задолженность в размере 698 657,27 рублей возникла в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет принцип свободы договора, который относится к основным началам гражданского законодательства.

Принцип свободы договора является основополагающим принципом для развития имущественного (гражданского) оборота. В соответствии с ним субъекты гражданского права свободны в заключение договора, то есть в выборе контрагента и в определении условий своего соглашения, а также в выборе той или иной модели (формы) договорных связей.

Самостоятельность и независимость участников гражданского оборота по общему правилу исключают возникновение между ними каких-либо правоотношений помимо их согласованной общей воли (по воле только одного из них или по указанию органа публичной власти).

Согласно статье 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от <дата обезличена> "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Указанная норма закрепляет договорный характер отношений между банками и клиентами и направлена на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора, действует в системной связи с иными положениями гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств оплаты кредита в большем размере или ином размере, чем указанно в выписки по счету, ответчиком не представлено. Расчета по заявленным требованиям ответчик самостоятельно не производил.

Расчет задолженности по кредитному договору, заявленный истцом, судом проверен и является арифметически верным. При этом, наличие и размер задолженности ответчиком не опровергнуты, доказательств тому, что долг перед банком составляет иную сумму, ответчиком в нарушение ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 10 186,27 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена>, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 паспорт <№> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» ИНН <№> задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена>, образовавшуюся за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 698 657,27 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 186,57 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья А.А. Аксенов