Дело №2-4016/2025
29RS0023-01-2025-004370-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2025 года
город Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи БарановаП.М.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ВИБС-Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВИБС-Инвест» (далее – ООО«ВИБС-Инвест») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование указал, что по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался передать ему объект долевого строительства (квартиру) в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составляет 6006000 рублей. В установленный договором срок обязательство по передаче квартиры ответчиком не исполнено, квартира передана ДД.ММ.ГГГГ. Просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 602602 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО2, третье лицо ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.
Ответчик ООО«ВИБС-Инвест» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
По договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ....., заключенному с ФИО2 и ФИО5, ответчик обязался построить IV этап объекта капитального строительства «Здания жилые многоквартирные, <адрес>, в районе <адрес> (квартал 155). Многоквартирный дом. 4-й этап» на земельных участках с кадастровыми номерами 29:28:104155:39 и 29:28:104155:29, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участникам долевого строительства в общую совместную собственность двухкомнатную квартиру общей приведенной площадью 74,45 кв.м, предварительный ....., находящуюся на 4 этаже в 1 секции дома в строительных осях <адрес> (пункты 1.1, 1.2, 2.2). Срок окончания строительства дома – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передача объекта долевого строительства застройщиком, должна быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункты 3.1, 3.2) Цена договора с учетом всех этапов платежей согласована сторонами в размере 6006000 рублей (пункт 4.5).
Квартира передана участникам долевого строительства по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, у суда сомнений не вызывают, и суд признает их установленными.
В силу ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
Из материалов дела следует, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком должна быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств заключения сторонами в установленном порядке иного соглашения относительно срока передачи объекта участникам долевого строительства ответчиком в суд не представлено, в материалах дела таких доказательств не имеется.
Фактически объект долевого строительства был передан участникам долевого строительства по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока.
Доказательств уклонения участников долевого строительства от подписания передаточного акта при надлежащем исполнении застройщиком своих обязательств ответчиком в суд не представлено.
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, принимая во внимание срок передачи объекта долевого строительства, установленный договором – ДД.ММ.ГГГГ, просрочка была допущена застройщиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за нарушение обязательства (ст.401 ГК РФ, п. 4 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»), застройщиком в суд не представлено. Ответчиком не представлено в суд доказательств недобросовестности истца, злоупотребления им своими правами (ст.10 ГК РФ). В частности, не имеется доказательств совершения истцом каких-либо действий, помешавших ответчику исполнить обязательство, а также доказательств его уклонения от получения исполнения, либо совершения им иных действий, направленных на увеличение размера своих убытков. При данных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки суд не находит.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (178 дней).
По смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ .....-КГ17-26).
Размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на последний день установленного договором срока исполнения обязательства по передаче квартиры (ДД.ММ.ГГГГ) составлял 6,75 % годовых.
Таким образом, размер неустойки за указанный период составит 481080 рублей 60 копеек (6006000 х 6,75% / 300 х 2 х 178).
Возражений относительно требования истца о взыскании неустойки, ходатайства о ее уменьшении по основаниям, предусмотренным статьей 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. Оснований для уменьшения неустойки не имеется.
Кроме того, суд исходит из того, что в силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Это означает, в том числе, что по общему правилу неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства не должно быть для должника более выгодным, чем добросовестное поведение и надлежащее исполнение обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона (ст.309 ГК РФ).
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Частью 2 ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что моральный вред, причиненный гражданину – участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина – участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином – участником долевого строительства убытков.
Ответчиком нарушено законодательство об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и нарушены права истца, что выразилось в ненадлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств по передаче объекта долевого строительства. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в данном нарушении, ответчиком в суд не представлено.
Исходя из фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, в том числе из продолжительности нарушения его прав, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, в соответствии со статьями 151, 1100 и 1101 ГК РФ суд определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
Пунктом 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству Российской Федерации предоставлено право принимать в 2022, 2023, 2024 и 2025 годах решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
На основании указанной нормы закона постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в том числе предусмотрено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно.
При этом частью 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в период начисления неустойки) предусмотрено применение к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.
Указанное постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 вступило в силу 22.03.2024.
Как следует из материалов дела, требование о взыскании неустойки было предъявлено истцом ответчику путем предъявления иска в июне 2025 года. Доказательств обращения к ответчику с требованием об уплате неустойки в досудебном порядке истцом не представлено и в материалах дела таких доказательств не имеется. Таким образом, срок добровольного удовлетворения требований истца истекал в период действия указанного моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, в связи с чем штраф в настоящем деле начислению не подлежит.
При этом на основании абзаца десятого п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении уплаты неустойки, предусмотренной абзацем вторым пункта 1 указанного постановления, подлежит предоставлению отсрочка до 31.12.2025 включительно.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «Город Северодвинск» в размере 17527 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,
решил:
Иск ФИО2 (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВИБС-Инвест» (ИНН <***>) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИБС-Инвест» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 481080 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, всего взыскать 484080 (четыреста восемьдесят четыре тысячи восемьдесят) рублей 60 копеек.
В удовлетворении требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ВИБС-Инвест» о взыскании неустойки в большем размере отказать.
Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «ВИБС-Инвест» отсрочку исполнения решения суда в части уплаты финансовых санкций до ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИБС-Инвест» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «Город Северодвинск» в размере 17527 (семнадцати тысяч пятисот двадцати семи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
ФИО1
В окончательной форме решение составлено 23.07.2024