Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре судебного заседания Насырове Р.Ш.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании ч. 6. ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Филберт» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Лето Банк» был заключен договор № в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 150 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Согласно Условия предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессии) №№ в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга от ответчика не поступало.

Истец просить взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 991 руб. 92 коп., а именно: 135 112 руб. 66 коп. – задолженность по основному долгу, 16 879 руб. 26 коп. – проценты за пользование денежными средствами, а также взыскать с ответчика в свою пользу 4 239 руб. 84 коп. – расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании ч. 6. ст. 53 ГПК РФ просили в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» отказать в полном объеме, заявили о применении срока исковой давности.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в иске представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просит рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований п. 1, п. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 150 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 39,90% годовых.

Порядок погашения кредита определен графиком платежей, и состоит из 36 равных платежей, осуществление которых необходимо производить 19 числа каждого месяца вплоть до ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 400 руб., дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 058 руб. 73 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

ОАО «Лето Банк» со своей стороны исполнил свои обязательства в полном объеме – предоставил ФИО1 кредит в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Получение кредита ответчиком подтверждается выпиской по счету.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком ФИО1 обязательства по своевременной оплате платежей по договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно общим положениям Устава ПАО «Почта Банк» в соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование банка изменено на ПАО «Лето Банк», в соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на ПАО «Почта Банк».

В силу п.п. 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессии) №№ в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Сумма задолженности ФИО1 перед ООО «Филберт» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 151 991 руб. 92 коп, в том числе: основной долг – 135 112 руб. 66 коп., проценты – 16 879 руб. 26 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, он соответствуют требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательств погашения задолженности суду ответчиком в силу положений ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (статья 204 ГК РФ).

Судом установлено, что условиями кредитного договора предусматривалось погашение задолженности заемщиком ежемесячно до 20 числа каждого месяца плановыми суммами в размере 8 400 руб., последний платеж должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 058 руб. 73 коп. Кредит предоставлен сроком на 35 месяцев.

В ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Филберт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 090 руб. 82 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 220 руб. 91 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по указанному кредитному договору в размере 162 090 руб. 82 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 220 руб. 91 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ООО «Филберт» расчет задолженности ответчика ФИО1 произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что истцом не пропущен для обращения с иском в суд за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета: период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – дата отмены судебного приказа, 2 года 8 месяцев и 6 дней – период действия судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ – дата направления настоящего искового заявления в суд (более 6 месяцев), ДД.ММ.ГГГГ – 3 года = ДД.ММ.ГГГГ – 2 года 8 месяцев и 6 дней = ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 19 858 руб. 73 коп., так как за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности считается пропущенным.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Филберт» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 794 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственность «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 19 858 руб. 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 794 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья З.Т. Забирова