Дело №
УИД 26RS0№-98
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> резолютивная часть объявлена 24 июля 2025 г.
мотивированное постановление составлено дата
Судья Промышленного районного суда <адрес> Латынцева Я.Н., при секретаре Таранине А.С.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
потерпевших ФИО2, ФИО5 №1, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, паспорт серии № № выдан ГУ МВД России по <адрес> дата, женатого, имеющего шестеро несовершеннолетних детей, пятеро из которых малолетние, официально не трудоустроенного, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений: 01.04.2024г. по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ-штраф 250 руб.( оплачен), 10.09.2024г. по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ – штраф 250 рублей (оплачен), 15.10.2024г. по ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ – штраф 1000 рублей (оплачен), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. <данные изъяты>, <адрес>,
в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
дата в 20 час. 00 мин. ФИО1, управлявший транспортным средством «Kia Rio» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № с изм. и дополн., по адресу: <адрес>, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, чем нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством «Lada №» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 №1
В результате дорожно-транспортного происшествия указанные транспортные средства получили механические повреждения, а водитель транспортного средства «Lada №» государственный регистрационный знак № – ФИО5 №1 и пассажир указанного транспортного средства – ФИО5 №2 получили телесные повреждения.
ФИО5 №2 получила закрытую черепно-мозговую травму в виде контузии головного мозга легкой степени, непрямую травму шейного отдела позвоночника в виде его дисторзии (растяжение мышечно-связочного аппарата шеи) с синдромом позвоночных артерий и заднешейным миотоническим синдромом, причинившие средней тяжести вред ее здоровью по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель.
ФИО5 №1 получила непрямую травму шейного отдела позвоночника в виде его дисторзии (перерастяжение капсульно-связочного аппарата) с заднешейным миотоническим синдромом, причинившую легкий вред ее здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трех недель.
ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом с помощью смс-сообщения при наличии его согласия 21.07.2025г. на указанный им номер мобильного телефона №, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не предоставил.
При таких обстоятельствах, судья полагает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Участвуя ранее в судебном заседании, ФИО1 пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, добавив, что дата вечером он управлял автомобилем «Киа Рио» государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес>, имевшей две полосы, по одной в каждом направлении, в сторону <адрес> от <адрес>. Автомобиль «Лада №» государственный регистрационный знак № двигался впереди него, притормозив перед нерегулируемым пешеходным переходом. Он отвлекся и не заметил, что впереди идущий автомобиль притормозил, произошло ДТП. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Также, как позже выяснилось, был причинен вред здоровью потерпевшим. С места ДТП потерпевшие ФИО5 №1 и ФИО5 №2 были госпитализированы. Он был готов загладить вред их здоровью, но после ДТП потерпевшие не хотели с ним никак разговаривать. Вред здоровью потерпевшим не возместил. Настаивает, что автомобилем управлял он, а его брат ФИО4 впоследствии приехал на место ДТП, чтобы оценить причиненный автомобилю вред.
ФИО5 ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не предоставил.
При таких обстоятельствах, судья полагает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие в соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Участвуя ранее в судебном заседании, потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что транспортное средство «Лада №» государственный регистрационный знак № принадлежит ему на праве собственности, получило механические повреждения в результате ДТП, очевидцем которого он не был. На момент ДТП датаг. этим транспортным средством управляла его супруга ФИО5 №1. ФИО1 не предлагал ему возместить ущерб, с ним не связывался.
Потерпевшая ФИО5 №1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела не предоставила.
При таких обстоятельствах, судья полагает возможным рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие в соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Участвуя ранее в судебном заседании, потерпевшая ФИО5 №1 пояснила, что ДТП произошло дата после 17 час. 50 мин. С пассажиром ФИО3 она двигалась на автомобиле «Лада №» государственный регистрационный знак № по <адрес> от <адрес> к <адрес>, остановились перед нерегулируемым пешеходным переходом, пропуская ребенка. После чего в ее автомобиль въехал автомобиль «Киа Рио» государственный регистрационный знак №, водитель которого не предпринимал мер для того, чтобы остановиться. Выйдя из автомобиля, гражданин, который управлял на тот момент транспортным средством, которого она сняла на камеру телефона, пояснил, что он отвлекся на телефон, предлагал проехать к нему, чтобы получить деньги на восстановление автомобиля. У них было шоковое состояние, такой сильный был удар. Они очень долго ждали работников ДПС и бригаду скорой медицинской помощи. В результате ДТП у нее было повреждение шейного отдела позвоночника. ФИО1 - собственник второго автомобиля, участника ДТП, приехал на место ДТП позднее, и в момент ДТП не управлял транспортным средством. По данному факту проверку проводил Следственный комитет. Поскольку сотрудники ДПС установили, что за рулем был ФИО1, то просит привлечь его к ответственности и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на максимальный срок. Вред, причиненный в результате ДТП, ФИО1 ей не возмещался
Потерпевшая ФИО5 №2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом с помощью смс-сообщения при наличии ее согласия 21.07.2025г. на указанный ею номер мобильного телефона №, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела не предоставила.
При таких обстоятельствах, судья полагает возможным рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие в соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Участвуя ранее в судебном заседании, потерпевшая ФИО5 №2 пояснила, что она была пассажиром транспортного средства «Лада №» государственный регистрационный знак №, которым управляла ФИО5 №1 Она сидела на переднем пассажирском сидении, двигались по <адрес> по направлению к <адрес>. Дорога имела две полосы, впереди был нерегулируемый пешеходный переход, на котором стоял ребенок. ФИО5 №1 притормозила перед пешеходным переходом, ребенок стал переходить дорогу и в этот момент произошел удар сзади в их машину. Шума тормозов при этом никаких не было. После чего они вышли из машины, осмотрели, увидели, что за ними стоит машина «Киа Рио» белого цвета, номер не помнит. Там был один водитель, водитель был другой, ФИО1, который сейчас присутствует в судебном заседании, является владельцем этого транспортного средства, а водитель на момент ДТП был другой. Когда они у водителя спросили, как все это случилось, он ответил, что отвлекся на телефон, предложил проехать с ним, чтобы получить денежные средства на восстановление автомобиля. Но покидать место ДТП, они не собирались. При столкновении автомобилей она получила травму шеи, ее тошнило, кружилась голова. Они очень долго ждали сотрудников ДПС и бригаду скорой медицинской помощи, которая оказала ей помощь на месте, потом доставила в лечебное учреждение. Во время ее нахождения в лечебном учреждении ФИО1 не приходил и не звонил, каких-либо пыток загладить вину не предпринимал, не предпринимает и по настоящее время. В своем письменном заявлении указала, что просит лишить ФИО1 права управления транспортными средствами на максимальный срок.
Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевших ФИО2, ФИО5 №1 и ФИО5 №2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно примечанию к указанной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Таким образом, необходимо установить факты нарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности, Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств; причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевших; причинно-следственную связь между нарушением и причинением вреда здоровью потерпевшей.
Субъектом рассматриваемого правонарушения выступает водитель транспортного средства.
«Водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.( пункт 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. с изм. и доп. №)
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 9.10 названных Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения..
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Совершение вменяемых ФИО1 административных правонарушений подтверждается следующей исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств.
-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от дата
Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения, в том числе в области дорожного движения, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения (часть 2)
Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях. ( часть 3)
По факту дорожно-транспортного происшествия дата старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 вынесено определение в соответствии со статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении водителя ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования.
По решению руководителя органа, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, проведение административного расследования поручено другому должностному лицу – инспектору группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7
Изложенное свидетельствует о проведении по настоящему делу административного расследования в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях.
Д опрошенный в судебном заседании инспектор ОБДПС ГИБДДД УМВД России по <адрес> ФИО7 пояснил, что ему для проведения административного расследования был передан материал по факту ДТП, по которому было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1. В ходе проведения административного расследования ФИО5 №1 указывала, что она не согласна с тем, что вторым автомобилем управлял ФИО1. В рамках заявленного ею ходатайства были проведены опросы лиц, указанных в нем, проверялись ее доводы, просматривалась видеозапись, назначались экспертизы по делу, но подтверждения того, что ФИО1 не был за рулем автомобиля, не было. Кроме того, проводилась проверка по данному факту сотрудниками УСБ и Следственного комитета. Доводы ФИО5 №1 не нашли подтверждения. В связи с чем им по итогам административного расследования был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 и части 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
-протоколом об административном правонарушении <адрес> от дата, составленным по окончании административного расследования.
Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, место, время совершения и событие административного правонарушения, составлен уполномоченным на то должностным лицом в присутствии ФИО1, которому при составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, должностным лицом разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола, а также предоставлена возможность дать объяснения по обстоятельствам вменяемого правонарушения. Замечаний по составлению административного материала от ФИО1 не поступало.
Потерпевшим ФИО5 №1, представлявшей в том числе и интересы ФИО2, и ФИО3 были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации.
Копии протокола вручены ФИО1, потерпевшим ФИО5 №1, ФИО3 о чем свидетельствуют их подписи.
-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от дата, составленным в соответствии с положениями статьи 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии двух понятых, с участием водителей ФИО1 и ФИО5 №1
-схемой происшествия от дата, содержащей информацию о месте ДТП, обстоятельствах ДТП.
-протоколом инструментального обследования автомобильной дороги от дата с материалом фотофиксации к нему, содержащим информацию о месте ДТП - дороге, расположенных на ней транспортных средствах, с имеющимися на них техническими повреждениями, дорожных знаках и нанесенной разметке.
-объяснениями ФИО1 от дата, дополнительными объяснениями ФИО1 от дата, аналогичными объяснениям, данным им в ходе судебного заседания.
-объяснениями ФИО5 №1 от дата, дополнительными объяснениями ФИО5 №1 от дата, аналогичными объяснениям, данным ей в ходе судебного заседания.
-объяснениями ФИО3 от дата, дополнительными объяснениями ФИО3 от дата, аналогичными объяснениям, данным ей в ходе судебного заседания.
-договором купли-продажи транспортного средства от дата, согласно которому ФИО1 является собственником транспортного средства «Kia Rio» государственный регистрационный знак №
-заключением судебной видеотехнической экспертизы № от датаг., отвечающим требованиям статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно выводам которого в исследуемой ВГ ( video_2024-12-04_11-17-00 mp 4) признаков монтажа не выявлено.
-материалом видеофиксации, содержащим информацию о движущихся транспортных средствах в районе <адрес>.
-объяснениями ФИО8 от датаг, ФИО9 от датаг., ФИО10 от датаг., ФИО11 от датаг., из которых следует, что непосредственными очевидцами столкновения транспортных средств «Kia Rio» государственный регистрационный знак № и «Lada №» государственный регистрационный знак № они не были, в связи с чем пояснить, кто управлял автомобилем «Kia Rio» непосредственно в момент ДТП не могут.
-заключением эксперта ГБУЗ СК Краевое бюро СМЭ № от дата, отвечающим требованиям статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно выводам которого ФИО5 №1 получила непрямую травму шейного отдела позвоночника в виде его дисторзии (перерастяжение капсульно-связочного аппарата) с заднешейным миотоническим синдромом, указанным повреждением причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трех недель. Данное повреждение образовалось в результате действия твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия дата
С указанным заключением, а также определением о назначении судебной медицинской экспертизы ФИО1, ФИО5 №1 были ознакомлены.
-заключением эксперта ГБУЗ СК Краевое бюро СМЭ № от дата, отвечающим требованиям статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно выводам которого ФИО5 №2 получила закрытую черепно-мозговую травму в виде контузии головного мозга легкой степени, непрямую травму шейного отдела позвоночника в виде его дисторзии (растяжение мышечно-связочного аппарата шеи) с синдромом позвоночных артерий и заднешейным миотоническим синдромом, указанными повреждениями причинен средней тяжести вред ее здоровью по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель. Данные повреждения образовались в результате действия твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия дата
С указанным заключением, а также определением о назначении судебной медицинской экспертизы ФИО1, ФИО5 №1 и ФИО5 №2, были ознакомлены.
-постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от датаг., вынесенным старшим следователем Ставропольского межрайонного СО СУ СК РФ по СК ФИО12, из которого следует, что проведенной проверкой в порядке статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дата водитель автомобиля «Kia Rio» государственный регистрационный знак № ФИО1 в районе дома по адресу: <адрес>, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем «Lada №» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 №1
- иными доказательствами по делу.
В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.
Совокупность доказательств, исследованных судьей, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу.
Вместе с тем исследованная совокупность доказательств, являющихся последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой, отвечающими предъявляемым к ним требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяют судье расценить, как добросовестное заблуждение показания потерпевших ФИО5 №1 и ФИО3 в части, что на момент ДТП ФИО1 не управлял транспортным средством «Kia Rio» государственный регистрационный знак №, поскольку их показания в этой части объективно ничем не подтверждены, в том числе и представленным ФИО5 №1 материалом видеофиксации.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1 из представленных материалов не усматривается.
Исследованная судьей совокупность доказательств свидетельствует о том, что причиненный потерпевшим ФИО5 №1 и ФИО3 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 пункта 9.10 Правил дорожного движения.
ФИО1 должен был выполнить указанную норму Правил дорожного движения, связанную с обеспечением безопасности дорожного движения. Он, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Однако он, управляя транспортным средством, не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, чем нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части, что привело к столкновению транспортных средств, причинению ФИО3 вреда здоровью средней тяжести, а ФИО5 №1 легкого вреда здоровью.
Исследовав и оценив все изложенные доказательства по делу в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит, что в деянии ФИО1 имеются составы административных правонарушений – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, предусмотренный частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотренный частью 2 статьи 12.24 настоящего Кодекса.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренный для данной категории дел, не истек.
В силу положений частей 1 и 2 статьи 1.7 настоящего Кодекса лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. (часть 1 статьи 12.24 настоящего Кодекса, в редакции на дату совершения административного правонарушения).
Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. (часть 2 статьи 12.24 настоящего Кодекса, в редакции на дату совершения административного правонарушения).
В соответствии с положениями части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
В виду вышеизложенного судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в пределах санкции части 2 статьи 12. 24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое (два и более раз в течение года) нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только отвечать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, личности правонарушителя и степени вины, гарантируя адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и сохраняя баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств (постановления от дата №-П, от дата №-П, от дата №-П, от дата №-П и др.).
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вышеуказанные правовые нормы предоставляют возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом наказание должно основываться на принципах справедливости, соразмерности с целью достижения баланса публичных и частных интересов.
Определяя вид и размер административного наказания ФИО1, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, исходит из того, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Судья признает обстоятельствами, смягчающим административную ответственность, в соответствии с частью 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; наличие шестерых несовершеннолетних детей, пятеро из которых малолетние.
Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03. 2005 г. №, однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
С учетом вышеприведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, судья учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 на дату вменяемого правонарушения имеет привлечение к административной ответственности за совершение трех административных правонарушений в области дорожного движения.
По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение предписаний пункта 9.10 Правил дорожного движения расценивается, как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с частью 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.
Так ФИО1, управляя транспортным средством, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, создающее опасность для участников дорожного движения, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО3 и причинение легкого вреда здоровью ФИО5 №1
Кроме того, ФИО1. систематически нарушает порядок пользования ранее предоставленного ему специального права- управления транспортными средствами, поскольку имеет 3 привлечения к административной ответственности за совершения административных правонарушений в области дорожного движения, что позволяет судье сделать указанный вывод.
Учитывая изложенное, влияние назначенного наказания на условия жизни ФИО1, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, судья приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствовать степени общественной опасности совершенного им деяния, его личности.
Основания, при которых административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено в соответствии с частью 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствуют.
Назначение ФИО1 более мягкого вида наказания в виде административного штрафа не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, поскольку наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не умаляет характер и общественную опасность грубого нарушения Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, тяжесть наступивших для потерпевших последствий. Кроме того, из материалов дела следует, что ранее ФИО1 допускал уклонение от уплаты в установленный частью 1 статьи 32.2 настоящего Кодекса срок назначенного административного наказания в виде административного штрафа( постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> № от датаг.)
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права ФИО1 должен сдать водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Составление мотивированного постановления отложить на срок один день.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья подпись Я.Н. Латынцева
Копия верна. Судья: Я.Н. Латынцева