77RS0012-02-2024-015161-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 годагород Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1985/2025 по иску ФИО1 к «Газпромбанк» (АО) о признании списания денежных средств незаконным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику «Газпромбанк» (АО) признать незаконным списание Ответчиком АО Газпромбанком с дебетовой карты МИР ФИО1 № ***(оригинал карты будет представлен в судебном заседании) денежной суммы в размере 5 030 (пять тысяч тридцать) рублей без каких-либо оснований и без каких-либо объяснений по этой банковской операции; взыскать с Ответчика АО «Газпромбанк» в пользу Истца ФИО1 денежной суммы в размере 5 030 рублей 00 коп; взыскать с Ответчика АО «Газпромбанк» в пользу Истца ФИО1 процентов за незаконное использование чужих денежных средств в размере 996,33 руб.; взыскать с Ответчика АО «Газпромбанк» в пользу Истца ФИО1 упущенной выгоды в размере 157 рублей 63 коп.; взыскать с Ответчика АО «Газпромбанк» в пользу Истца ФИО1 компенсацию морального вреда за причиненные нравственные и физические страдания Истцом в размере 150 000 рублей; взыскать с Ответчика АО «Газпромбанк» в пользу Истца ФИО1 штраф в размере 50 % от присужденной суммы; взыскать с Ответчика АО «Газпромбанк» в доход государства государственную пошлину, соответствующую присужденной денежной суммы.

В обоснование иска указано, что Банком производились аудиозаписи разговора с Клиентом 23.06.2024г. с 08 часов 21 мин., время разговора 28 мин. 19 сек. (истец потребовал зарегистрировать мое претензионное письмо, позже узнал, что номер обращения № ***) и 24.06.2024г. с 15 часов 05 мин., время разговора 48 мин. 34 сек. (истец потребовал повторно зарегистрировать претензионные требования, номер обращения № *** и, одновременно, № ***). Истец изначально является слабой стороной, которая имеет меньше возможностей (ресурсного, экономического, организационного и иного характера) для реализации своего субъективного права, а также обладает меньшим набором ресурсов для осуществления и зашиты своих прав и законных интересов по сравнению с Ответчиком - АО Газпромбанком. Однако, 18.06.2024г., Банк повторно списал с дебетовой карты 5 000 (пять тысяч) рублей, в отсутствие правовых оснований. В своих претензионных письмах от 24.06.2024г. и от 26.06.2024г. истец просил Ответчика в срок до 26.06.2024г. устранить допущенные нарушения моих прав и законных интересов, путем возврата незаконно изъятых Банком денежных средств.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, доводы иска с учетом последних уточнений, поддерживал, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддерживал.

Представитель ответчика АО Газпромбанком в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в адрес суда письменный отзыв, просил в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав истца и представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем первым статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании пункта 1 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии со статьей 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на адрес по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Судом установлено, что ФИО1 является держателем банковской карты № ***(счет № ***), эмитированной Банком ГПБ (АО).

Заявление на карту, Условия использования банковских карт Банка ГПБ (АО) в совокупности с Тарифами Банка составляют Договор счета карты между Клиентом и Банком и являются его неотъемлемыми частями.

15.06.2024 между Клиентом и Банком заключен договор банковского счета «Ежедневный процент» № ***в форме присоединения Истца к «Правилам открытия и обслуживания банковских счетов в Банке ГПБ (АО)» путем подачи заявления на открытие банковского счета от 15.06.2025.

В рамках указанного договора на имя Истца открыт счет №***.

15.06.2024 г. Клиент с использованием Мобильного приложения Банка осуществил операции по переводу денежных средств:

- в размере 5 000 руб. со Счета карты на Накопительный счет.

- в размере 702 730, 20 руб. со Счета карты на Накопительный счет.

Таким образом, общая сумма перевода составила 707 730, 20 руб.

Указанная информация подтверждается выпиской по Счету карты за период с 14.06.2024 по 01.07.2024, а также выпиской по Накопительному счету за период с 15.06.2024 по 01.07.2024.

При этом фактический остаток по Счету карты Клиента на 14.06.2024 составлял 702 730, 20 руб., что следует из выписки по Счету карты за период с 14.06.2024 по 01.07.2024.

Таким образом, Истцом был осуществлен перевод денежных средств в размере, превышающем фактический остаток по Счету карты, вследствие чего 15.06.2024 образовался технический овердрафт.

18.06.2024 баланс по банковской карте № ***скорректирован.

В соответствии с пп. 1.10, 1.11 Условий использования банковских карт Банка ГПБ (АО) (далее - Условия) Банком проводится разграничение понятий «доступного баланса по банковской карте» и «доступного баланса по счету карты».

Согласно п. 1.38 Условий технический овердрафт - перерасход денежных средств, образующийся в результате превышения суммы совершенных Клиентом (Держателем) расходных операций (с учетом комиссий, взимаемых Банком) над остатком по Счету карты и/или превышения лимита задолженности (лимита выдачи), предусмотренного договором о предоставлении кредита (кредита в форме овердрафта).

В соответствии с п. 5.1.8 Условий Клиент обязуется осуществлять операции в пределах остатка денежных средств на Счете карты и не допускать возникновения Технического овердрафта по Счету карты. В случае возникновения Технического овердрафта незамедлительно погасить сумму Технического овердрафта и неустойку за Технический овердрафт.

Как следует из п. 3.13. Условий, суммы, внесенные (зачисленные) на счет карты (в том числе начисленные проценты, если предусмотрено Тарифами), направляются вне зависимости от назначения платежа на погашение задолженности в следующей очередности с учетом очередности списания денежных средств со счетов должника, определенной статьей 855 ГК РФ :

- требования по исполнительным документам, требования о взыскании денежных средств по постановлениям взыскателей или судебных приставов-исполнителей; - погашение задолженности по неустойке за Технический овердрафт, образовавшийся по Счету карты;

- погашение задолженности по Счету карты (суммы Технического овердрафта) (далее - ТО);

- пополнение обеспечительного платежа до предусмотренной Тарифами.

Согласно п. 4.2.7 Условий Банк имеет право при возникновении задолженности Клиента перед Банком (Технического овердрафта), нарушении Клиентом Условий или иных действий, связанных с использованием Основной или Дополнительной карты (реквизитов карты) и влекущих за собой ущерб для Банка: - в соответствии с Тарифами Банка списывать неустойку за Технический овердрафт, образовавшийся по Счету карты до даты погашения включительно в соответствии с Тарифами Банка и Условиями; - осуществлять списание суммы неустойки за Технический овердрафт и суммы для погашения Технического овердрафта с других счетов Клиента, находящихся в Банке.

В соответствии с п. 1.5.2 «Тарифов Банка ГПБ (АО) на выпуск и обслуживание расчетных банковских карт категории МИР, \VISA (/ Unoin Pay / Mastercard) с предоставлением кредита в форме «овердрафт» (180 дней)» при возникновении задолженности Клиента перед Банком (Технического овердрафта) Банк вправе списывать неустойку за Технический овердрафт, образовавшийся по Счету карты, в размере 0,1% в день от суммы Технического овердрафта, начиная с 8-го рабочего дня со дня его возникновения до даты погашения включительно.

В соответствии с п. 5.1.9 Условий Клиент обязуется Контролировать Операции по Счету карты и сопоставлять их с документами, составленными с использованием Карты (реквизитов Карты). Контролировать и обеспечивать достаточность средств на Счете карты, необходимых для Операций и взимания Банком комиссий за проведение Операций по Счету карты, предусмотренных Тарифами Банка, в том числе достаточность денежных средств для перевыпуска соответствующей Карты в последний месяц срока действия Карты. Банк не несет ответственности за ситуации, в результате которых Держатель карты совершил Операции при недостаточности средств на Счете карты, а также в случаях, когда операция совершена в соответствии с пунктом 3.20 Условий.

Клиент на весь период действия Договора счета карты предоставляет Банку право списывать денежные средства со Счета карты на основании расчетных документов, предусмотренных законодательством РФ, а также настоящим дает согласие (заранее данный акцепт) на весь период действия Договора Счета карты на осуществление переводов денежных средств без его дополнительного распоряжения, в том числе денежных средств со Счета карты в случае задолженностей Клиента перед Банком по договорам, где стороной выступает Банк, без дополнительных распоряжений Клиента и заключения отдельных договоров (соглашений) (п. 5.1.10 Условий).

Часть 1 статья 6 Федерального закона 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - ФЗ № 161-ФЗ) предусматривает, что при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (далее - требование получателя средств).

При соответствии требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика оно исполняется в сумме и в срок, которые предусмотрены условиями заранее данного акцепта плательщика (ч. 13 ст. 6 ФЗ № 161-ФЗ).

Согласно п. 2.9.1 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П (далее - Положение № 762-П) заранее данный акцепт плательщика дается в договоре, заключенном между банком плательщика и плательщиком, и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленных плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и о договоре, заключенном между плательщиком и получателем средств (далее - основной договор), с указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также с указанием иных сведений. Заранее данный акцепт дается в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств.

При поступлении распоряжения получателя средств, требующего акцепта плательщика, банк плательщика осуществляет контроль наличия заранее данного акцепта плательщика в соответствии с подпунктом 2.9.1 Положения № 762-П или при отсутствии заранее данного акцепта плательщика получает акцепт плательщика в соответствии с подпунктом 2.9.2 Положения № 762-П (п. 2.9 Положения № 762-П).

В силу абз. 5 п. 2.9.1 Положения № 762-П при наличии заранее данного акцепта плательщика изменение его условий или его отзыв осуществляются плательщиком в порядке, установленном договором, до поступления распоряжения получателя средств в банк плательщика.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 № 2999-0, положение пункта 2 статьи 854 ГК Российской Федерации, предоставляя сторонам договора банковского счета возможность в договорном порядке самостоятельно определить основания для списания денежных средств клиента, находящихся на его счете в банке, без его распоряжения, направлено на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора, а, следовательно, также не может рассматриваться как нарушающее права клиента.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из разъяснений, данных в п. 1, 3 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Физическое лицо, являющееся клиентом банка по договору банковского счета, не является потребителем лишь в том случае, если банковский счет используется таким физическим лицом для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Вместе с тем, суд полагает, что стороной истца в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих несение им убытков вследствие действий Банка, а также пользования Банком чужими денежными средствами.

Разрешая заявленные истцом исковые требования, суд отмечает, что действия Банка относительно списания денежных средств в размере 5 030 руб., произведенного 01 июля 2024 года, были совершены в счет погашения Технического овердрафта и неустойки.

Согласно ч. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Осуществление Клиентом перевода денежных средств с Накопительного счета на Счет карты не является доказательством возникновения упущенной выгоды.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В п. 1 ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для применения ответственности, предусмотренной данными нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из элементов указанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Согласно п. п. 1, 3, 12, 13 ст. 6 ФЗ "О национальной платежной системе" при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (далее - требование получателя средств). Акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения. При поступлении требования получателя средств с заранее данным акцептом плательщика обслуживающий плательщика оператор по переводу денежных средств обязан проверить соответствие требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика. При соответствии требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика оно исполняется в сумме и в срок, которые предусмотрены условиями заранее данного акцепта плательщика.

В соответствии с п. п. 2.9.1 п. 2.9 Положения Банка России N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" заранее данный акцепт плательщика дается в договоре, заключенном между банком плательщика и плательщиком, и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленных плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и о договоре, заключенном между плательщиком и получателем средств (далее - основной договор), с указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также с указанием иных сведений. Заранее данный акцепт дается в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств.

Согласно п. 2.9 Положения Банка России N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" при поступлении распоряжения получателя средств, требующего акцепта плательщика, банк плательщика осуществляет контроль наличия заранее данного акцепта плательщика в соответствии с подпунктом 2.9.1 настоящего пункта или при отсутствии заранее данного акцепта плательщика получает акцепт плательщика в соответствии с подпунктом 2.9.2 настоящего пункта.

Разрешая исковые требования по существу, суд, руководствуясь требованиями ст. 1, 10, 850, 854, 1102 ГК РФ, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований, поскольку банк правомерно списал денежные средства истца и выставил технический овердрафт.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к «Газпромбанк» (АО) о признании списания денежных средств незаконным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2026 года.

Судья: