Судья Семенова Л.В. Дело № 10-15215/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 18 июля 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

при помощнике судьи Коровиной Е.Г.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Селиверстова М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зимоненко В.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мордвинова А.А. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 01 июня 2023 года, которым

ФИО1 ..., паспортные данные, гражданину Российской Федерации, ..., зарегистрированному по адресу: адрес, ..., адрес, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении 49 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и 1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

оставлена без изменения ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей продлен на 03 месяца, то есть до 16 сентября 2023 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении подсудимого ФИО2, судебное решение в отношении которого сторонами не обжаловано.

Выслушав пояснения подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Зимоненко В.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Селиверстова М.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Замоскворецкого районного суда г. Москвы находится уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4

01 июня 2023 года в судебном заседании государственным обвинителем было заявлено ходатайство о продлении срока содержания подсудимого ФИО1 в порядке ст. 255 УПК РФ на 03 месяца 00 суток.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 июня 2023 года вышеуказанное ходатайство удовлетворено, срок содержания подсудимого ФИО1 под стражей продлен на 03 месяца 00 суток, то есть до 16 сентября 2023 года.

На указанное постановление адвокатом Мордвиновым А.А. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Считает, что суд не проанализировал возможность избрания в отношении ФИО1 более мягкой меры пресечения и не мотивировал свое решение об отказе в изменении меры пресечения. Делает вывод о том, что утверждения суда относительно того, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от суда, либо иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу, не подтверждаются материалами уголовного дела. Полагает, что суду при принятии решения надлежало оценить риск побега ФИО1, исследовать предыдущее поведение подсудимого. Приходит к выводу об отсутствии объективных и достаточных доказательств необходимости сохранения в отношении ФИО1 ранее избранной меры пресечения. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении его подзащитного меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

Как следует из содержания ч. 2 и ч. 3 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 06 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 03 месяца.

Таким образом, принятое судом первой инстанции решение о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 на три месяца не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Удовлетворяя ходатайство государственного обвинителя, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, привел обстоятельства, в силу которых не нашел оснований для изменения в отношении ФИО1 меры пресечения на более мягкую, в том числе в виде домашнего ареста.

При этом суд первой инстанции обосновал свои выводы представленными материалами уголовного дела, указал, что, находясь на свободе, с учетом данных о его личности, тяжести и обстоятельств совершения инкриминируемых преступлений, ФИО1 может скрыться от суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания подсудимого под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. Те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания подсудимого под стражей, учтены данные о личности ФИО1, тяжесть инкриминируемых преступлений.

Данных о том, что по состоянию здоровья подсудимый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 июня 2023 года, которым в отношении подсудимого ФИО1 ... оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, а срок содержания под стражей продлен до 16 сентября 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Кривоусова