15RS0009-01-2022-003245-31 Дело № 2 -1955/22
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
21 февраля 2023 г. г.Владикавказ
Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:
председательствующего судьи Дзуцевой А.А., при секретаре судебного заседания Кайсиновой К.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Еврокоммерц» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
КБ «Еврокоммерц» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.04.2015г № на сумму 90 000 ( девяносто тысяч ) рублей со сроком возврата до 02.04.2018г. с процентной ставкой в размере 28,50%.
В течение срока действия договора Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.
Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом в соответствии с Общими условиями устанавливается банком в одностороннем порядке. Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Согласно условиям Договора за пользование кредитными денежными средствами Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 28,5 %. Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств. Банк обратился к мировой судье судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> Республики Северная Осетия –Алания с заявлением о выдаче судебного приказа.
25.01.2019г. судебным приказом мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> Республики Северная Осетия – Алания по делу № с Ответчика взыскана задолженность по Кредитному договору.
В связи с возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа по делу №г.
Согласно ст. 129 ГПК РФ отмена судебного приказа не препятствует возможности предъявления заявителем иска по тому же требованию в порядке искового производства.
Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, задолженность по состоянию на 15.11.2022г. составила 453 333,30 руб., в том числе:
- задолженность по основному долгу – 83 948,23 руб.;
- задолженность по процентам за пользование кредитом – 172 042,12 руб.,
- неустойка за просрочку оплаты основного долга – 86 438,57 руб.
- неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом -110 904,38 руб.
Решением Арбитражного суда <адрес> от 11.12.2015г. КБ « Еврокоммерц»( ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производства возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу КБ «Еврокоммерц» (ПАО) задолженность по кредитному договору от 29.04.2015г. №. в размере 453 333,30 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, почта возвращена без вручения. Учитывая данные обстоятельства суд приходит к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, учитывая доводы, изложенные в исковом заявлении, пришел к следующему:
Из материалов дела усматривается, что между КБ «Еврокоммерц» (ПАО) и ФИО1 29.04.2015г. № был заключен договор на сумму 90 000 рублей на срок до 02.04.2018г. с процентной ставкой в размере 28,50% годовых. Согласно приложению-расчету задолженности по состоянию на 15.11.2022г. составляет 453 333,30 руб. состоящую из
- задолженность по основному долгу – 83 948,23 руб.;
- задолженность по процентам за пользование кредитом – 172 042,12 руб.,
- неустойка за просрочку оплаты основного долга – 86 438,57 руб.
- неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом -110 904,38 руб.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Судом установлен факт неисполнения условий кредитного договора в виде: неуплаты суммы основного долга и процентов по договору, из чего усматривается, что ответчиком не были выполнены условия кредитного договора по погашению задолженности по кредиту, т.е. задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 83948 рублей, 23 коп. задолженность по основному долгу, 172042 руб, 12 коп. проценты за пользование кредитом, проценты за пользование кредитом по ставке 28,50 %, начисляемых на сумму основного долга за период с 16.11.2022г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку по ставке 0,05 процентов годовых за каждый день просрочки начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 16.11.2022г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.
Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательств, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств, находит, что заявленная истцом сумма неустойки за просрочку оплаты основного долга в размере 86438, 57руб.., неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом 110904,38 руб. несоразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений и считает возможным уменьшить ее до 2000 рублей.
В остальной части требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты основного долга в размере 84 438, 57 руб., неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом 108904руб.38, оставить без удовлетворения.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, истцом при обращении в суд при таких обстоятельствах судебные расходы возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных требований в целом в размере 5759,руб,89коп. которая так же подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, требования в части взыскания государственной пошлины в размере 1973,44 коп, оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования КБ «Еврокоммерц» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору заключенному 29.04.2015г. № и судебные расходы, удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «Еврокоммерц» (ПАО) задолженность по кредитному договору от 29.04.2015г. № в размере 255990( двести пятьдесят пять тысяч девятьсот девяносто) рублей 35коп. состоящую из : 83948( восемьдесят три тысячи девятьсот сорок восемь) рублей, 23коп.- задолженность по основному долгу, 172042( сто семьдесят две тысячи сорок два) рубля, 12 коп.- проценты за пользование кредитом., неустойки за просрочку оплаты основного долга в размере 2000 руб., неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом 2000 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 28,50 %, начисляемых на сумму основного долга за период с 16.11.2022г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку по ставке 0,05 процентов годовых за каждый день просрочки начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 16.11.2022г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно и судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 5759 ( пять тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей, 89 коп.
Исковые требования ПАО КБ «Еврокоммерц» к ФИО1 в остальной части: неустойки за просрочку оплаты основного долга в размере 84 438( восемьдесят четыре тысячи четыреста тридцать восемь) рублей, 57 руб., неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом 108904( сто восемь тысяч девятьсот четыре) рубля 38, коп., судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 1973 рублей, 44 коп. оставить без удовлетворения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд РСО – Алания.
Судья А.А.Дзуцева