Дело № 2-1902/25 (75RS0023-01-2025-003181-22)

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 28 октября 2025 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Голобоковой А.С.,

с участием: представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО4 обратился в суд с указанным иском ссылаясь на заключение с ИП ФИО3 21 февраля 2025 г. договора поставки, по условиям которого ответчик обязался поставить истцу запчасти к технике. 24 февраля 2025 г. истец произвел частичную оплату в размере 166 500 руб. Товар поступил в г. Омск 23 апреля 2025 г. При осмотре товара установлено его повреждение, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора, однако возврат оплаченных денежных средств произведен не был.

На основании изложенного, ФИО2 просил расторгнуть договор поставки от 21 февраля 2025 г., заключенный с ИП ФИО3 денежные средства в размере 166 500 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, истцом направлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку ответчиком обязанность по поставке товара была исполнена. В то же время сторона ответчика не оспаривала факт повреждения поставленного товара, а также его последующую реализацию. По мнению стороны ответчика, оплаченные истцом денежные средства погасили расходы на хранение товара.

Третье лицо ООО «Возовоз» своего представителя для участия в деле не направило, извещено надлежащим образом.

Выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

21 февраля 2025 г. ФИО2 заключил с ИП ФИО3 договор поставки, предметом которого являются запчасти к технике. Право собственности на переданный покупателю товар, риск случайной гибели или случайного повреждения товара, переходят на покупателя в момент передачи товара на складе в г. Москве. Выдача товара производится только после полного расчета.

Из спецификации к договору следует, что стоимость товара составляет 1 665 000 руб., из которых 166 500 руб. оплачиваются покупателем в течение 3 дней после подписания договора, вторая часть в течение 2 дней с момента поступления товара на распределительный склад в г. Омск.

Согласно акта осмотра, составленного 25 апреля 2025 г. в г. Омск сотрудниками транспортной компании ООО «Возовоз» и ФИО4, выявлены внешние механические повреждения товара в количестве трех штук. Повреждения товара подтверждаются также произведенными фотографиями.

07 мая 2025 г. истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора поставки с требованием о возврате уплаченных денежных средств в размере 166 500 руб.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 523 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона ответчика не отрицала того факта, что товар был поставлен с недостатками, при этом ответчик, знавший о таких недостатках и предпринимавший меры к их устранению, устранить такие недостатки не смог.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для расторжения договора поставки, заключенного между сторонами по причине поставки товара ненадлежащего качества.

Довод стороны ответчика о том, что право собственности на товар и риск его случайной гибели или повреждения перешли к покупателю в г. Москва, судом отклоняется, поскольку товары были поставлены в г. Омск, в г. Москва товары истцу не передавались.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (№) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (№) о расторжении договора, взыскании денежных средств, удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 оплату по договору поставки №, заключенному 21 февраля 2025 г. в размере 166 500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 995 руб., а всего взыскать 182 495 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2025 г.

Судья А.С. Мильер