Дело №33а-2829/2023 (2а-1227/2023)

УИД №68RS0001-01-2023-000660-67

Судья Толмачева М.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 28 августа 2023 г.

Тамбовский областной суд в составе судьи Яковлевой М.В.,

рассмотрев в упрощенном (письменном) производстве частную жалобу ФИО1 на определения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 февраля 2023 года и 2 марта 2023 года о частичном удовлетворении ходатайств о приостановлении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу–исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 28 декабря 2022 года в рамках исполнительного производства №***-ИП.

Определениями судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 февраля 2023 года и 2 марта 2023 года ходатайства ФИО1 о приостановлении исполнительного производства №***-ИП удовлетворены в части.

ФИО1 не согласилась с вышеуказанными определениями и подала частную жалобу об их отмене.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18 апреля 2023 года частная жалоба ФИО1 на определения от 14 февраля 2023 года и 2 марта 2023 года о частичном удовлетворении её ходатайств о приостановлении в части исполнительного производства №***-ИП оставлена без движения, предложено в срок до 3 марта 2023 года устранить недостатки.

ФИО1 не согласилась с определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18 апреля 2023 года и обратилась с частной жалобой о его отмене, считая его незаконным.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 3 июля 2023 года определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18 апреля 2023 года отменено, частная жалоба ФИО1 на определения судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 февраля 2023 года и 2 марта 2023 года передана на рассмотрение суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых определений в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Разрешая вопрос о приостановлении исполнительного производства, суд правильно исходил из положений пункта 3 части 1 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закона об исполнительном производстве) и пришел к обоснованному выводу о приостановлении исполнительного производства лишь в части взыскания исполнительского сбора.

Доводы частной жалобы о несогласии с позицией суда первой инстанции нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично, в том числе, в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В силу части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 8 статьи 112 вышеуказанного закона установлено, что в случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска, взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

Как следует из материала, у судебного пристава–исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2 находится на исполнении исполнительное производство №***-ИП с предметом исполнения – возложение на ФИО1 обязанности обеспечить сотрудникам МКУ «Дирекция жилищных услуг» доступ для осмотра жилого помещения №*** г. Тамбова, в рамках которого вынесено оспариваемое административным истцом постановление о взыскании исполнительского сбора.

Из изложенного следует, что в рассматриваемом случае исполнительное производство подлежит приостановлению в части взыскания исполнительского сбора, а не полностью. Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора ограничивает действия судебного пристава-исполнителя в части взыскания исполнительского сбора, но не приостанавливает его действий по исполнению основного исполнительного производства №***-ИП.

Принимая во внимание, что заявителем оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, в то время как исполнительное производство ко времени рассмотрения настоящего дела не окончено, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований в части приостановления исполнительного производства в части взыскания исполнительского сбора.

Доводы административного истца о необходимости приостановления исполнительного производства полностью не мотивированны и не могут быть приняты во внимание как не основанные на законе, поскольку заявитель обжаловал только постановление о взыскании исполнительского сбора и разрешение его жалобы не препятствует исполнению судебного постановления.

Кроме того, законность принятия оспариваемых определений не вызывает сомнений, стороны были извещены о дате и времени рассмотрения поданных ФИО1 ходатайств, что подтверждается копиями протоколов судебных заседаний и извещений, истребованных из административного дела №***, находящегося в производстве Октябрьского районного суда г. Тамбова.

Таким образом, исходя из предмета административного спора, где административный истец просила признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 28 декабря 2022 года в рамках исполнительного производства №***-ИП, в связи с поданными ходатайствами суд обоснованно при рассмотрении дела приостановил указанное исполнительное производство в отношении ФИО1 в части взыскания исполнительского сбора по оспариваемому постановлению, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности позиций, изложенных в определениях суда первой инстанции, и в соблюдении порядка их принятия не имеется.

С учетом изложенного вынесенные определения суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется, в связи с чем, частная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

определил :

определения судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 февраля 2023 года и 2 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Судья М.В. Яковлева