Решение по делу № 2А-713/2023 от 09.03.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кошелева А.А., при секретаре судебного заседания ФИО11,

с участием административного истца ФИО5, представителя административного истца ФИО16, заинтересованных лиц ФИО6, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФИО10 районного суда <адрес> материалы дела

по административному иску ФИО5 к ФИО10 отделения старшему судебному приставу ФИО10 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО10 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к указанным ответчикам о признании бездействия незаконным.

Иск мотивирован тем, что заочным решением ФИО10 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4 выселены из комнаты площадью 12,84 кв. м., расположенной по адресу <адрес>, с возложением обязанности освободить жилую комнату от принадлежащего им имущества.

Указанное решение суда в добровольном порядке ответчиками не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предъявил к исполнению исполнительные листы в Ленинский ФИО10 <адрес> УФССП России по <адрес>, выданные по делу №, а именно исполнительные листы ФС №, ФС №, ФС № о выселении ФИО6 ФИО7, ФИО8, ФИО4, исполнительные листы ФС №, ФС №, ФС № об освобождении жилой комнаты от принадлежащего ФИО6 ФИО7, ФИО8, ФИО4

На основании исполнительных листов ФС №, ФС №, в отношении ФИО6 возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП.

На основании исполнительных листов ФС №, ФС №, в отношении ФИО7 возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП.

На основании исполнительных листов ФС №, ФС №, в отношении ФИО8 возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП.

Как указывает административный истец, жилая комната площадью 12,84 кв.м., расположенная по адресу <адрес>, по настоящее время не освобождена от вещей должников, должники не выселены из указанного жилого помещения.

Административный истец указывает, что решение суда не исполнено по причине допущенной судебными приставами-исполнителями волокиты, ненадлежащим выполнением задач исполнительного производства. Должники с октября по декабрь 2022 года не были привлечены к административной ответственности за неисполнение решения суда.

На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным бездействие заместителя старшего судебного пристава ФИО10 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО20, судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в неисполнении решения ФИО10 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2128/2020, в непринятии, предусмотренных законом мер, в отношении должников: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4 по принудительному исполнению в пользу взыскателя ФИО5

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4 в лице законных представителей ФИО8, ФИО9, ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО10 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО12, судебные приставы-исполнители ФИО10 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО13, ФИО14, ФИО15

Административный истец ФИО5, а также его представитель ФИО16 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просили их удовлетворить, суду пояснили, что судебными приставами-исполнителями ФИО10 <адрес> УФССП России по <адрес> в период с октября 2022 года по декабрь 2022 года допущено бездействие, которое связано с непринятием необходимых и предусмотренных законом мер по принудительному исполнению судебного постановления, что выразилось в неисполнении судебного акта, вещи должников находятся в комнате, они комнату не освобождают.

На вопросы суда ФИО5 пояснил, что он и должники пытались договориться о выкупе комнаты, но не договорились. Дверь в комнату не заперта, он замок не устанавливал. В настоящее время он хочет заселиться в комнату.

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО7, возражали относительно заявленных административным истцом требований, просили в удовлетворении иска отказать, пояснив суду, что предпринимали попытки выкупить комнату у ФИО5, но к соглашению относительно её стоимости стороны не пришли. Также заинтересованные лица сообщили суду, что судебные приставы неоднократно выходили в адрес, требовали освободить жилое помещение, накладывали исполнительский сбор, выносили в отношении должников протоколы об административном правонарушении, ФИО5 не намерен заезжать, интереса в проживании в комнате не имеет.

В судебное заседание не явились административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО10 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО19, ФИО10 отделения старший судебный пристав ФИО10 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованные лица ФИО4 в лице законных представителей ФИО8, ФИО9, ФИО8, ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО10 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО12, судебные приставы-исполнители ФИО10 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО13, ФИО14, ФИО15 в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу положений статьи 121 Федерального закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений части 9 статьи 226, подпункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности условий по делу не установлено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 <адрес> УФССП по <адрес> на основании исполнительных листов, выданных на основании заочного решения ФИО10 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возбуждены исполнительные производства:

- на основании исполнительных листов серии ФС № и серии ФС № - исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении должника ФИО6;

- на основании исполнительных листов серии ФС № и серии ФС№ - исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении должника ФИО7 ;

- на основании исполнительных листов серии ФС № и серии ФС № - исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении должника ФИО8

Предметом исполнения по указанным исполнительным производствам является выселение ФИО6, ФИО7, ФИО8 из жилой комнаты и освобождение от принадлежащего им имущества жилой комнаты, расположенной в <адрес> по адресу: <адрес>.

Административный истец ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением о признании бездействия административных ответчиков в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в неисполнении решения ФИО10 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2128/2020, в непринятии, предусмотренных законом мер, в отношении должников: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4 по принудительному исполнению в пользу взыскателя ФИО5

Установлено, что решением ФИО10 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2128/2020 постановлено признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО10 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в неисполнении заочного решения ФИО10 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановленного по гражданскому делу №, непринятии мер, предусмотренных ч. 2, ч. 5, ч. 8 ст. 107 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Возложить на ФИО10 <адрес> УФССП России по <адрес> обязанность устранить допущенные нарушения путем принятия исчерпывающих мер, предусмотренных ч. 2, ч. 5, ч. 8 ст. 107 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнению требований исполнительных документов: исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительного листа серии ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительного листа серии ФС №, выданных Ленинским районным судом <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4 в лице ее законных представителей ФИО8 и ФИО9 о выселении и освобождении жилого помещения от имущества.

Возложить на ФИО10 <адрес> УФССП России по <адрес> обязанность сообщить об исполнении данного решения по настоящему административному делу в Ленинский районный суд <адрес> и ФИО5 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением ФИО10 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО5 к врио ФИО10 отделения старшего судебного пристава ФИО10 <адрес> ФИО20, судебным приставам-исполнителям ФИО10 <адрес> ФИО2, ФИО12, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным оставлены без удовлетворения.

Данным решением установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем совершены следующие действия: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершены выходы по адресу должников: <адрес>, в ходе которых было установлено, что дверь в жилое помещение никто не открыл, ключей у присутствующего взыскателя ФИО5 не имелось, вручить постановление о возбуждении исполнительного производства не удалось, оставлена повестка на прием к судебному приставу исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес должников выносилось требование об освобождении жилого помещения в семидневный срок со дня поступления требований. ДД.ММ.ГГГГ в адрес должников выносилось извещение о времени и месте совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении №-АП.

Решением ФИО10 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО5 к УФССП России по <адрес>, ФИО10 отделения - старшему судебному приставу ФИО10 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО20, ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО10 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО12, судебным приставам-исполнителям ФИО10 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО14, ФИО13, о признании бездействия административных ответчиков выразившегося в неисполнении решения ФИО10 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за период с марта 2022 года по май 2022 года оставлено без удовлетворения.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем совершены следующие действия: ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по адресу должников: <адрес>, в ходе которого было установлено, что дверь в жилое помещение никто не открыл, вручить постановление о возбуждении исполнительного производства не удалось, оставлена повестка на прием к судебному приставу исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника выносилось требование об освобождении жилого помещения в семидневный срок со дня поступления требований. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника выносилось извещение о времени и месте совершения исполнительных действий.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем совершены следующие действия: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершены выходы по адресу должников, в ходе которых было установлено, что дверь в жилое помещение никто не открыл, вручить постановление о возбуждении исполнительного производства не удалось.

Также, согласно акту исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ был совершен выход по адресу должников, в ходе которого установлено, что решение суда не исполнено, произведена фотосъемка помещения.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника выносились требования об освобождении жилого помещения в семидневный срок со дня поступления требований. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника выносилось извещение о времени и месте совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем взыскателю было направлено предложение авансировать расходы по совершению исполнительных действий в размере, необходимом для найма грузчиков.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем совершены следующие действия: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника выносилось требование об освобождении жилого помещения в семидневный срок со дня поступления требований. ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника выносилось извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении №-АП.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершены следующие действия: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника выносилось требование об освобождении жилого помещения в семидневный срок со дня поступления требований. ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника выносилось извещение о времени и месте совершения исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника выносилось извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по адресу должников: <адрес>, в ходе которых было установлено, что дверь в жилое помещение никто не открыл, оставлена повестка на прием к судебному приставу исполнителю.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО7 взято объяснение, согласно которому об исполнительном производстве должнику известно, исполнению решения суда она не препятствует, не может освободить помещение, поскольку вещи, находящиеся там, ей некуда убрать. В этот же день вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО7 и вручено на руки требование об освобождении жилого помещения в четырехдневный срок.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем совершены следующие действия: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника выносилось требование об освобождении жилого помещения в семидневный срок со дня поступления требований. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника выносилось извещение о времени и месте совершения исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника выносилось извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении №-АП.

Судебными приставами-исполнителями совместно с административным истцом были совершены выходы по месту нахождения спорного жилого помещения для совершения действий об освобождении жилого помещения от имущества должников ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако, взыскателем было представлено заявление об отложении исполнительский действий на 10 дней, в связи с чем, были вынесены постановления об отложении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, о чем представлены доказательства.

В рамках указанных исполнительных производств в адрес должников направлялись извещения о совершении исполнительских действий ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, данными извещениями должники предупреждены об административной ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ.

Судебным приставом - исполнителем ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ в адрес должников выставлено требование об обязании освободить от принадлежащего имущества жилую комнату, расположенную в квартире: <адрес> срок 10 дней с момента получения требования.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО17 в рамках исполнительных производств совершены выходы по адресу: <адрес>, дверь никто не открыл.

Анализируя вышеизложенное суд приходит к выводу, что в рамках исполнения вышеуказанных исполнительных производств в оспариваемый период с вопреки доводам административного истца, судебными приставами-исполнителями совершались действия, направленные на понуждение должников к исполнению требований исполнительных документов, такие как выезды по месту жительства должников, направление требований о явке к судебному приставу-исполнителю, вынесение постановлений о взыскании исполнительского сбора, привлечение к административной ответственности.

Приставами-исполнителями ФИО10 <адрес> УФССП России по <адрес> совершаются в пределах предоставленных полномочий действия, направленные на исполнение исполнительного документа, приняты меры к исполнению, о чем представлены доказательства.

При этом, взыскатель ошибочно подменяет обязанность должников исполнять решение суда обязанностью судебного пристава-исполнителя принимать меры по правильному, своевременному исполнению исполнительных документов, направленные на понуждение должников к исполнению решения суда.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО5 ходатайств о совершении конкретных исполнительных действий на разрешение судебному приставу-исполнителю не заявлял.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Применяя указанные выше нормы права, под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать не совершение последним тех действий, обязанность совершения которых возложена на него законом. При этом в рамках принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно выбирать конкретный перечень проводимых мероприятий, с целью своевременного исполнения требований исполнительного документа.

То обстоятельство, что они не привели к фактическому исполнению требований исполнительных документов, выданных на основании заочного решения ФИО10 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу ФИО5, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Признаков незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя при установленных судом фактических обстоятельствах, судом не выявлено, поскольку бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения каких-либо действий, и при этом имелась реальная возможность данные действия совершить.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, учитывая указанные выше разъяснения и принимая во внимание то, что по смыслу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия и меры принудительного исполнения могут осуществляться вплоть до окончания исполнительного производства на основании статьи 47 этого же Закона, суд приходит к выводу об отсутствии признаков незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, обусловленных нарушением срока исполнения последним требования исполнительного документа, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку предусмотренные частью 2 статьи 227 КАС РФ обстоятельства, необходимые для удовлетворения заявленного иска, не установлены и не нашли своего подтверждения, суд правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО5 к ФИО10 отделения старшему судебному приставу ФИО10 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО10 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Кошелев А.А.

Мотивированное решение составлено 23.03.2023