Дело № 2-231/2023
22RS0040-01-2023-000238-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2023 года с. Поспелиха
Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ершовой И.В., при секретаре Юдиной Ю.А., с участием представителей сторон ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что в августе 2020 года ФИО3 и ФИО6 договорились о том, что ФИО6 купит у ФИО3 сено в количестве 500 тюков по цене 1500 рублей за один тюк. ФИО6 вывез сено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 750000 рублей. По итогам отгрузки должен был подписать договор купли-продажи и акт приема-передачи сена, а также оплатить товар, но этого не сделал и истец до настоящего времени не получил расчет за сено.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 750000 рублей задолженности по договору купли-продажи сена, 143619,54 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 395 ГК РФ, сумму уплаченной государственной пошлины 12136 рублей.
Судом в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО7.
ФИО3, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал полностью. Пояснил суду, что договор купли-продажи не заключался. 500 тюков сена отгружены ФИО7 ФИО6 в счет погашения долга по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. В погашение долга было отдано 500 тюков по цене 300 рублей за тюк на сумму 150000 рублей. Сено принадлежало ФИО7. ФИО3 не располагает ни землей для целей сенокошения, ни сельскохозяйственной техникой. Просил в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО6 пояснял суду, что ранее он и К-ны осуществляли совместную деятельность по выращиванию сельскохозяйственных культур, у ФИО7 перед ним имеются долги. В 2020 году он вывез 500 тюков сена, стоимостью 300 рублей за тюк на общую сумму 150000 рублей. Сено получил в счет долга ФИО7 по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО7 пояснял суду, что он имеет долги перед ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ между ними заключено соглашение об урегулировании спора. После того, как выяснилось, что часть техники, указанной в соглашении, ФИО6 не принадлежит, они с отцом отказались от исполнения условий соглашения. 500 тюков сена, которые вывез ФИО6, принадлежали отцу, они договорились о купле-продаже сена по 1500 рублей за тюк. Вес одного тюка составлял 500 кг.
Суд рассмотрел дело при имеющейся явке, что не противоречит требованиям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ст.455 ГК РФ).
Согласно п.п.1,3 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Суд установил, что между ФИО3 и ФИО6 состоялась сделка купли-продажи 500 тюков сена с последующим расчетом. Истец, исполняя свою часть сделки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отгрузил ответчику указанное количество тюков сена. До настоящего времени ответчик расчет за приобретенный товар не произвел.
Суд не принимает во внимание соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО3 не является должником по данному соглашению, выступает поручителем у сына. Предметом залога указано 40 голов КРС, принадлежащих ФИО3. Иных обязательств перед ФИО6 ФИО3 не имеет. Доказательства обратного суду не представлено.
Представленные ответчиком копии расписок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о получении сена от истца суд не принимает во внимание, поскольку оригиналы расписок отсутствую, истец отрицает их наличие.
Вопреки доводам ответчика, истец имеет в пользовании земли сельскохозяйственного назначения, по состоянию на период реализации сена имел в собственности пресс-подборщик ПРФ-180, что подтверждается дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, отказным материалом от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно отказному материалу отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по заявлению ФИО3 по факту незаконного завладения сеном за отсутствием состава преступления.
Согласно информации Управления сельского хозяйства администрации <адрес>, представленной по запросу суда, следует, что средний вес 1 тюка сена, собранного пресс-подборщиком ПРФ-180 составляет 550-650 кг, рыночная стоимость 1 ц сена на 2020 год – 190,78 рублей.
При разрешении спора суд считает возможным принять во внимание указанную в справке информацию о стоимости сена, поскольку данная информация дана на основании отчета о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса <адрес> за 2020 год.
Вместе с тем, при определении веса тюка сена, суд учитывает пояснения ФИО7, согласно которым вес тюка составлял 500 кг (т.е. 5 ц), что не противоречит сведениям, указанным в справке Управления сельского хозяйства, ИП ФИО4 и техническим данным, представленным истцом. Доказательства стоимости сена 1500 рублей за тюк истцом не представлено.
Справки, выданные Управлением сельского хозяйства <адрес> и ИП ФИО4 о стоимости сена, суд во внимание не принимает, поскольку указанная в них стоимость определена применительно к агропромышленному комплексу <адрес>.
Исходя из установленных судом обстоятельств, оснований для назначения судебной экспертизы для оценки спорного имущества и его количества суд не находит. Стороны также возражали против назначения экспертизы.
Суд не принимает во внимание в качестве доказательства по делу отчет № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ФИО5. Данный отчет в силу ч.2 ст.55 ГПК РФ не может быть положен в основу решения суда, поскольку оценщиком осмотр объекта фактически не проводился, отсутствуют подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, необходимые расчеты.
Довод стороны истца о том, что при реализации сена ответчику вес тюка не оговаривался, договоренность была о стоимости за 1 тюк 1500 рублей, суд оценивает критически, поскольку общепринятой мерой измерения сена является центнер.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору купли-продажи в размере 476950 рублей (500х5х190,78).
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленному расчету истец фактически просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма процентов за указанный период с учетом подлежащей взысканию суммы долга и величины ключевой ставки, действующей в указанный период, составляет 91332,38 рублей.
Учитывая изложенное, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО6 (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) сумму долга в размере 476950 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 91332,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 7767,04 рублей, всего – 576049,42 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Ершова
Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2023 года.