73RS0№-49

Дело № 2-1337/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 31 июля 2025 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бокач Е.Б.,

при секретаре Лапиной Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении к определенным действиям,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о понуждении к определенным действиям.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2

На межевой границе между вышеуказанными земельными участками расположен жилой дом, принадлежащий ответчице.

При этом устройство ската крыши дома, принадлежащего ответчику, не соответствует требованиям СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76, утвержденных Приказом Минстроя России от 31.05.2017 № 827/пр, а также СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, утвержденных Приказом Минстроя России от 20.10.2016 № 725/пр, в результате чего ливневые воды и снег с кровли попадают на территорию земельного участка, принадлежащего истцу. На скатах кровли дома, принадлежащего ответчику, отсутствуют системы снегозадержания, в связи с чем снег также попадает на территорию земельного участка, принадлежащего истцу.

Указанные несоответствия кровли дома, принадлежащего ответчику, могут привести к заболачиванию территории земельного участка, принадлежащего истцу, поскольку сброс ливневых вод и снежных масс с крыши дома ответчика происходит непосредственно на территорию истца.

Считает, что имеется угроза жизни, здоровью и имущества граждан в связи с возможностью схода снежных масс с крыши дома ответчика.

Истец обращался к ответчику с претензий, ответ на которую получен не был.

Просит обязать ответчика установить на крыше принадлежащего ей дома, расположенного по адресу: <адрес>, надлежащую водосточную систему и снегозадерживающие элементы для предотвращения попадания осадков и снежных масс на земельный участок, принадлежавший истцу.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Газпром газораспределение Ульяновск».

Представитель истца ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме, согласился с результатами проведенной по делу судебной экспертизы. Указал, что водосточная система должна быть установлена до начала осени, а снегозадерживающие элементы - до начала зимы.

ФИО2 и ее представитель ФИО7 с исковыми требованиями и с результатами проведенной по делу судебной экспертизы не согласились. Указали, что принадлежащий ответчику дом был построен в 1907 году. Также отметили, что ответчик в связи с ограниченными финансовыми возможностями в срок, заявленный истцом, не сможет установить на крыше водосточную систему и снегозадерживающие элементы и оплатить расходы по проведению экспертизы в полном объеме, в связи с чем просят рассмотреть вопрос о возможности рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда. Указали, что проход к дому истца, с одной стороны которого расположен принадлежащий ответчику дом, ранее являлся проулком, в связи с чем имеются сомнения в правомерности использования истцом данной части земельного участка и законности оформления прав на данную часть земельного участка. Кроме того, у ответчика отсутствует возможность производить какие – либо работы со стороны дома, обращенной на земельный участок истца, поскольку доступа на земельный участок истца ответчик не имеет, а истец препятствует ей в этом. Считают, что отсутствие у дома, принадлежащего ответчику, водосточной системы и снегозадерживающих элементов не представляет опасность как для истца, так и для окружающих.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые здания в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 45-47 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчику ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанные земельные участки являются смежными.

На земельном участке, принадлежащем истцу ФИО1 расположен жилой дом (кадастровый №), площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащий истцу на праве собственности.

Ответчик ФИО2 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на принадлежащем ей земельном участке.

Обращаясь в суд, ФИО1 указал на нарушение его прав как собственника земельного участка, поскольку жилой дом, принадлежащей ФИО2, расположенный вдоль межевой границы, не отвечает требованиям градостроительных и строительных норм в части отсутствия водосточной системы и снегозадерживающих элементов, что может привести к заболачиванию территории земельного участка, принадлежащего истцу, а также причинению вреда здоровью в связи с возможностью схода снежных масс с крыши дома ответчика.

В целях установления обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения спора, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой порчено АНО НЭКЦ «СУДЕКС».

В соответствии с заключением АНО НЭКЦ «СУДЕКС» № от ДД.ММ.ГГГГ, водосточная система и снегозадерживающие элементы на кровле жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют. Кровля жилого дома является многоскатной, один скат направлен на сторону смежного земельного участка, расположенного по <адрес>. Скат крыши жилого дома № имеет уклон 34 градуса в сторону смежного земельного участка №. Скат крыши, обращенной в сторону земельного участка истца, не является самоочищаемым, скопление снега на нем возможно. При этом сход снега возможен на расстоянии до 4 м от стены жилого дома №, что занимает полностью проход на смежном земельном участке. Конструкция свеса крыши жилого дома № позволяет смонтировать на ней систему водостоков и снегозадерживающие элементы, которые являются необходимыми. Конструктивные элементы крыши свеса, обращенного в сторону земельного участка истца имеют физический износ, но находятся в работоспособном состоянии.

Пунктом 8 статьи 5 постановления администрации г. Ульяновска от 10.08.2021 № 1166 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «город Ульяновск» предусмотрено, что в случае уменьшения минимальных отступов от границ земельных участков до объектов капитального строительства и объектов, не являющихся объектами капитального строительства (некапитальные сооружения), следует организовывать скат (уклон) кровли вышеуказанных объектов таким образом, чтобы его проекция находилась на земельном участке данного правообладателя. При необходимости организовать обустройство водоотводного лотка для дождевых и талых вод, сброс которых осуществлять на свой земельный участок. Данная норма применяется также в отношении смежных земельных участков, принадлежащих одному правообладателю.

В соответствии с пунктом 4.8 «СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76», утвержденным Приказом Минстроя России от 31.05.2017 № 827/пр, при проектировании кровель необходимо предусматривать ограждения и специальные элементы безопасности, к которым относятся крюки для навешивания лестниц, элементы для крепления страховочных тросов и снегозадержания, ступени, подножки, стационарные лестницы и ходовые трапы, эвакуационные платформы, элементы молниезащиты зданий и др.

Пунктом 9.1 указанного Свода Правил для удаления воды с кровель предусматривается внутренний или наружный (организованный и неорганизованный) водоотвод в соответствии с требованиями СП 54.13330, СП 56.13330, СП 118.13330 и других сводов правил по проектированию конкретных зданий и сооружений.

На кровлях зданий с уклоном 5% (~ 3°) и более и наружным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены в зависимости от типа кровли и крепления к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или несущим конструкциям крыши. Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (0,6 - 1,0 м от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также, при необходимости, на других участках крыши. Снегозадерживающие устройства рассчитывают в зависимости от снеговой нагрузки в соответствии с СП 20.13330.2016 (пункт 9.11 СП 17.13330.2017).

Согласно пункта 7.1 СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, утвержденных Приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр в районах ведения гражданами садоводства расстояния от жилых строений и хозяйственных построек до границ соседнего земельного участка следует принимать в соответствии с СП 53.13330.

В соответствии с СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения), утвержденным и введенным в действие Приказом Минстроя России от 14.10.2019 № 618/пр при возведении на садовом земельном участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового земельного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок.

Таким образом, кровля жилого дома, а именно скат крыши, обращенный в сторону земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует строительным и иным нормативным требованиям в части отсутствия водосточной системы и снегозадерживающих элементов, которые относятся к элементам безопасности в соответствии с «СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76», утвержденным Приказом Минстроя России от 31.05.2017 № 827/пр, а также в части попадания дождевого стока с крыши на соседний земельный участок не соответствует требованиям Приказа Минстроя России от 14.10.2019 № 618/пр «Об утверждении СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения» (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)», а также постановлению администрации г. Ульяновска от 10.08.2021 № 1166 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «город Ульяновск».

Выявленные недостатки в виде отсутствия системы снегозадержания могут создавать угрозу жизни и здоровью неопределённого круга лиц в холодный период и быть существенными.

Способами устранения недостатков являются: монтаж системы снегозадержания на свесе крыши дома, обращенной в сторону земельного участка № по <адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ Р 59634-2021 «Национальный стандарт РФ. Системы снегозадержания. Общие технические условия» и монтаж системы водостоков на свесе крыши принадлежащего ответчику дома, обращенной в сторону земельного участка № по <адрес> с отводов стоков на <адрес> с применением системы лотков.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования, выводы эксперта являются последовательными и полными. Эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование и квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с положениями вышеуказанных норм, установив в ходе рассмотрения дела, что отсутствует водосточная система и снегозадерживающие элементы на кровле жилого дома, принадлежащего ответчику, что не соответствует действующим строительным норам и правилам, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности осуществить работы по устранению недостатков кровли жилого дома.

Согласно частям 1, 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, и в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, 3-месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу является разумным и достаточным для исполнения решения суда.

Доводы стороны ответчика о неправомерном использовании истцом части земельного участка (прохода к дому), который ранее являлся проулком, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии с материалами реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий истцу на праве собственности, земельный участок был поставлен в существующих границах в 2014 году прежним собственником земельного участка ФИО5 Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передан в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № (<данные изъяты> долей земельного участка - бесплатно, <данные изъяты> доля – за плату). Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости площадь земельного участка с 2015 года не менялась и также составляет 497 кв.м. Конфигурация земельного участка, отраженная в материалах реестрового дела, также позволяет сделать вывод, что спорная часть земельного участка в виде прохода включена в состав земельного участка, принадлежащего истцу.

Ссылка ответчика на наличие препятствий со стороны истца, связанных с доступом на принадлежащий ему земельный участок, что может привести, в том числе к невозможности исполнения решения суда не может быть принята во внимание судом, поскольку в случае нарушений прав ответчика действиями истца, связанными с доступом к принадлежащему ей дому через земельный участок, собственником которого является истец, она не лишена возможности обратиться в суд за защитой своих прав. Кроме того, вопросы, связанные с исполнением решения суда регулируются непосредственно в ходе его исполнения.

Доводы ФИО2 о том, что что ее дом без снегозадерживающих элементов не представляет опасности для окружающих опровергаются заключением проведенной по делу судебной экспертизы.

Также ответчик не лишена возможности обратится в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнение решения суда, в том числе в части оплаты расходов на производство судебной экспертизы, после вступления решения суда в законную силу, в связи с чем требование ответчика об отсрочке исполнения решения суда в рамках рассмотрения данного спора рассмотрению не подлежит.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к таким издержкам, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Как следует из материалов дела, определением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО НЭКЦ «СУДЕКС», расходы по ее оплате предварительно возложены на ответчика ФИО2

Стоимость производства экспертизы составила 19 800 руб., из которых ФИО2 оплачено экспертному учреждению 6000 руб. Одновременно с направлением в суд экспертного заключения АНО НЭКЦ «СУДЕКС» экспертным учреждением указано на то, что экспертиза в части расходов в размере 13 200 руб. не оплачена.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 13 200 руб. подлежат взысканию с ФИО2 на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о понуждении к определенным действиям удовлетворить.

Обязать ФИО2 (паспорт №) в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу:

- смонтировать систему снегозадержания на свесе крыши принадлежащего ей дома, обращенной в сторону земельного участка № по <адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ Р 59634-2021 «Национальный стандарт РФ. Системы снегозадержания. Общие технические условия»;

- смонтировать систему водостоков на свесе крыши принадлежащего ей дома, обращенной в сторону земельного участка № по <адрес> с отводов стоков на <адрес> с применением системы лотков.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу автономной некоммерческой организации Национальный экспертно-криминалистический центр «СУДЭКС» (ИНН №) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 13 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Б. Бокач

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2025 года.