№а-1326/2023

64RS0№-61

решение

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 г. <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гончаровой Н.О.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> ФИО7, <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес>, Главному управлению Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> (далее – Волжский РОСП <адрес>) ФИО7, Волжскому РОСП <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указал, что в Волжском РОСП <адрес> находится на исполнении исполнительный лист о взыскании с должника ООО "Корпорация ИнСК" в пользу ФИО1 денежных средств. Однако до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, взыскание денежных средств не производилось, действий по аресту, описи и изъятию имущества должника не проводилось, что нарушает ее ФИО2 как взыскателя на своевременное исполнение решение суда. Полагает, что судебным приставом-исполнителем не совершено всех необходимых исполнительных действий, направленных понуждение должника к полному и своевременному исполнению решения суда. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП <адрес> ФИО7 по исполнительному производству в отношении должника ООО "Корпорация ИнСК" в пользу ФИО1, выражающееся в непринятии мер, направленных на исполнение исполнительного листа.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес>.

Лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.123 Конституции РФ, ст.14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из содержания ст.46 Конституции РФ, ст.1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за ФИО2 своих ФИО2 и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его ФИО2, свободы и законные интересы.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их ФИО2, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их ФИО2, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их ФИО2, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их ФИО2, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях ФИО2 нарушенных ФИО2, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.121 указанного Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи ФИО2 и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде

В силу ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

ФИО2 осуществления исполнительных действий в силу ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "О судебных приставах" наделен судебный пристав-исполнитель.

В силу положений ст.64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, в том числе и регистрирующие органы в которые будут направлены запросы.

Как установлено в судебном заседании на исполнении в Волжском РОСП <адрес> находится исполнительное производство №-СД, должником по которому является ООО "Корпорация ИнСК", взыскателями ФИО6, ИФНС России № по <адрес>, УФК по <адрес> (ГУ Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ), ООО "Саратовский экспертный центр", МИФНС № по <адрес>, ООО "Артель", ООО "РегионКапСтрой", СРОО "Институт ФИО2", ФИО5, ГУ УПФР в <адрес> (межрайонное), ООО "Бюро рыночной оценки".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП <адрес> на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> исполнительного листа ВС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО "Корпорация ИнСК" в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 87634 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, неоднократно направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления наличия у должника денежных средств и имущества, на которые можно обратить взыскание, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлялись предупреждение и требование об исполнении требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, направлялись предупреждение и требование об исполнении требований исполнительного документа. Ранее в рамках сводного исполнительного производства неоднократно осуществлялись выходы по месту нахождения должника по адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц, вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Указанные действия совершены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями исполнительного документа в целях исполнения судебного акта.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованной в судебном заседании копией исполнительного производства №-СД.

Оценив материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о последовательности действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-СД, в том числе в части взыскателя ФИО1, предусмотренных ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направленных на исполнение требований исполнительного документа. При этом, учитывая, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, наделенным определенными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" полномочиями, выбор определенных исполнительных действий находится в компетенции судебного пристава-исполнителя, которым приняты меры к исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, при рассмотрении дела не нашли своих подтверждений факты незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП <адрес> по исполнительному производству в рамках исполнительного производства №-СД в части взыскателя ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> ФИО7, <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес>, Главному управлению Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья