РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2022 года пгт.Забайкальск
Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Дёминой Н.В.,
при секретаре Дондоковой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-322/2022 (УИД № 75RS0010-01-2022-000773-30) по административному исковому заявлению администрации муниципального района «Забайкальский район» к Забайкальскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 35460/20/75044-ИП,
установил:
Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что является стороной исполнительного производства № 15936/20/75044-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 25.09.2019 г. по делу № 2а-370/2019 Забайкальского районного суда об обязании администрации муниципального района «Забайкальский район» исполнить определенные действия.
В рамках исполнения указанного решения Забайкальского районного суда от 25.09.2019 г. в целях устранения нарушений норм пожарной безопасности администрацией муниципального района «Забайкальский район» профинансировано МУДО «ДОО (П) Ц «Пограничник» на общую на сумму 1 259 143 руб. путем заключения договора с от 15.03.2021 г. № 02/20 на сумму 354 550 руб. Выполнены следующие работы: монтаж и наладка системы АПС и СОУЭ, замена системы АУПС и СОУЭ, подготовка исполнительной документации на установки системы противопожарной защиты объекта, системы АУПС зданий спального корпуса, столовой, сторожки, склада, установки в пристройке к зданию сторожки дымового пожарного извещателя (АУПС), приведение в исправное состояние системы АУПС в помещениях склада инвентаря, склада белья, кухни, в помещение дежурного персонала, ведущего круглосуточное дежурство (здание сторожки) установление аварийного освещения, включающееся автоматически при отключении основного освещения, установление приемо-контрольного прибора АУПС в здании спального корпуса в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала, обеспечение раздельной передачи извещений о пожаре, приведение в рабочее состояние автоматического установления пожарной сигнализации в здании спального корпуса, столовой, оснащение средствами пожаротушения здания сторожки, пристройки к сторожке, здания склада, здания столовой; приобретены огнетушители в количестве 18 шт. (договор поставки от 15.03.2020 г. № 22-20 цена 38 400 руб.). Также МУДО ДОО (П)Ц «Пограничник» обеспечено наличием средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от токсичных продуктов горения, приобретены эвакуационные знаки, указательные знаки пожарной безопасности, в соответствии с требованиями ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», заключен договор на оказание огнезащитной обработки деревянных конструкций кровли чердачных помещений столовой, спального корпуса, дома для персонала, общей площадью 865,8 кв.м.; заключен договор на поставку спутникового телефона марки THURAYA XT-LITE+11 от 14.05.2021 г. в количестве 2-х штук, стоимостью 105 800 руб. Во исполнение п. 3 ч.2 ст.53, ст.84 Закона № 123-ФЗ, табл. 2 п.7 СП 3.13130.2009 помещения столовой, спального корпуса, сторожки, здания склада, здания для проживания персонала будет оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, о чём заключен договор на выполнение работ по монтажу ВЛ 0,4 кВ, стоимость работ составила 242 529 руб. Заключен договор на выполнение работ по монтажу ВЛ 0,4 кВ (установка деревянной опоры одностоечной с ж/б – 11 шт.), стоимость работ 207 588 руб., а также договор на выполнение работ по монтажу уличного освещения от 07.05.2021 г. № 5, стоимость работ 193 441 руб.
31.05.2021 г. по исполнительному производству Забайкальским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, которое получено административным истцом, только 27.05.2022 г. Исполнительное производство окончено с фактическим исполнением 30.09.2021 г.
На основании изложенного административный истец, ссылаясь на ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 –ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 1 ст. 401 ГК РФ, просит освободить его от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 15936/20/75044-ИП.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю (далее УФССП России по Забайкальскому краю). Также в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура Забайкальского района, МУДО «ДОО (П)» «Пограничник».
Надлежаще извещенный представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Надлежаще извещенные административные ответчики, представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, ходатайство об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли. До начала судебного разбирательства от представителя административного истца поступило ходатайство в письменной форме о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.
Установлено, что решением Забайкальского районного суда от 25 сентября 2019 года на администрацию муниципального района «Забайкальский район» возложена обязанность в срок до 01.05.2020 г. профинансировать МУДО «ДОО(П)Ц «Пограничник» для устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности в летнем загородном лагере для несовершеннолетних по предписанию ТОНД по Краснокаменскому и Забайкальскому районам, г. Краснокаменску УНД и ПР ГУ МЧС России по Забайкальскому краю от 02.08.2019 г. № №
Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП. При этом должнику установлен срок для добровольного исполнения решения суда – пять дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Определением Забайкальского районного суда от 03 июня 2020 года администрации муниципального района «Забайкальский район» предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 25.09.2019 г. по административному делу № 2а-370/2019 на срок до 01.05.2021 г.
31 мая 2021 года начальником отделения Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Постановлением начальника Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 от 30 сентября 2021 года исполнительного производства № 15936/20/75044-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объёме.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч.ч. 1,2 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В силу п. 13 ч. 1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.
Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3). Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6). Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (ч. 7).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Принимая во внимание вышеназванные нормы закона, а также анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
Суд, возлагая решением от 25.09.2019 г. на администрацию муниципального района «Забайкальский район» обязанность профинансировать МУДО «ДОО(П)Ц «Пограничник» для устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности в летнем загородном лагере для несовершеннолетних по предписанию ТОНД по Краснокаменскому и Забайкальскому районам, г. Краснокаменску УНД и ПР ГУ МЧС России по Забайкальскому краю от 02.08.2019 г. № 15/1/1, установил, что данное решение должно быть исполнено в срок до 01.05.2020 г.
Поскольку решение суда в установленные сроки не было исполнено у судебного пристава – исполнителя имелись правовые основания для взыскания с должника исполнительского сбора.
Вместе с тем, суд полагает возможным освободить администрацию муниципального района «Забайкальский район» от уплаты исполнительского сбора в связи со следующим.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Как следует из п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
В пункте 78 вышеуказанного Постановления, Пленум Верховного суда РФ обратил внимание судов, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
С учетом положений части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2015 года Н 654-О, пункт 75 постановления Пленума № 50).
Принимая решение об освобождении администрации муниципального района от уплаты исполнительского сбора, суд исходит из того, что финансовая деятельность администрации осуществляется в соответствии с принятым бюджетом, произвольное расходование денежных средств недопустимо. Судебный акт от 25.09.2019 г. вступил в законную силу и стал обязательным к исполнению после утверждения бюджета муниципального района «Забайкальский район» на 2019 г. Таким образом, денежные средства, которые могли быть направлены на исполнение названного решения суда, в бюджет муниципального района на 2019 г. заложены не были.
Одновременно судом отмечается, что администрация муниципального района «Забайкальский район», являясь должником по исполнительному производству, предпринимала меры к исполнению решения суда, связанные с заключением между МУДО «ДОО(П)Ц «Пограничник» и договора подряда на выполнение работ по огнезащите деревянных конструкций кровли от 20.03.2020 г. с установлением срока окончания работ по 31 мая 2020 г.; заключением договора подряда № между МУДО «ДОО(П)Ц «Пограничник» и на монтаж и наладку системы пожарной сигнализации (АПС) и системы оповещения людей о пожаре (СОУЭ) от 20.11.2019 г., действующего до полного исполнения взаимных обязательств; предоставление предложения о сотрудничестве о готовности выполнить перечень работ по строительству подземной кабельной телефонной линии (ориентировочный срок возможного строительства октябрь 2019 года, май-июнь 2020 г.); заключения договора поставки пожарного оборудования № от 20.11.2019 года между МУДО «ДОО(П)Ц «Пограничник» и (действует до полного исполнения взаимных обязательств), предоставления письма ТОНД по Краснокаменскому, Забайкальскому районам и городу Краснокаменск УНД и ПР ГУ МЧС России об удовлетворении ходатайства о предоставлении дополнительного срока в целях устранения нарушений о пожарной безопасности, изложенных в предписании № до 01.05.2021 г.; заключением договора подряда № между МУДО «ДОО(П)Ц «Пограничник» и на огнезащитную обработку деревянных конструкций от 09.02.2021 с установленными сроками выполнения работ – май-июнь 2021 года; заключением договора подряда № от 15.03.2021 между МУДО «ДОО(П)Ц «Пограничник» и на монтаж и наладку автоматической пожарной сигнализации (АПС) и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) с установлением срока исполнения обязательств до полного их исполнения сторонами; заключением договоров № от 07.05.2021 между МДОУ ДО «ДООП (Ц) «Пограничник» и на выполнение работ по монтажу ВЛ 0,4 кВ с установлением срока исполнения обязательств по 12.06.2021 г.; заключением договора №/ПОСТ от ДД.ММ.ГГГГ между МДОУ ДО «ДООП (Ц) «Пограничник» и на поставку спутникового телефона THURAYA ХT-LITE с установлением срока исполнения обязательств до полного их исполнения сторонами.
Кроме этого, суд исходит из того, что решение суда на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, исполнено в полном объеме, о чем представлено копия заявления и.о. главы муниципального района «Забайкальский район» от мая 2021 г. б/н на имя начальника Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю об исполнении решения Забайкальского районного суда от 25 сентября 2019 года в полном объёме и о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.
Таким образом, решение от 25.09.2019 г. не исполнено в полном объеме в установленный судом срок по не зависящими от должника обстоятельствам, при отсутствии бюджетных средств, свободных от бюджетных обязательств, администрация не могла осуществить в полном объеме работы по исполнению решения суда. Поскольку действия администрации не свидетельствуют о намерении уклониться от исполнения обязательств в полном объеме, а просрочка исполнения исполнительного документа вызвана объективными обстоятельствами, в действиях администрации не усматривается умысла, направленного на уклонение от исполнения обязательства по вышеназванному решению суда, на воспрепятствование действиям судебного пристава, в данном случае отсутствуют основания для ответственности за нарушение обязательства, что является основанием для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора.
Руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление администрации муниципального района «Забайкальский район» удовлетворить.
Освободить администрацию муниципального района «Забайкальский район» от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением заместителя начальника отдела Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 от 04.04.2019 г. по исполнительному производству № 15936/20/75044-ИП
Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2022 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Дёмина