Дело 2-191/2022

24RS0047-01-2022-000258-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года гп. Северо-Енисейский

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Пиджакова Е.А.,

при секретаре Куклиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № взыскании задолженности по кредитному договору в размере 210 658,58 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 11306,59 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 16.04.2020 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 предоставлен кредит в размере 190000 рублей на срок 60 месяцев, под 19,9 % годовых. Указывают, что заемщик ФИО3 умер, по кредитному договору имеется задолженность в сумме 210658 рублей 58 коп., которые и просят взыскать с ответчика, как с предполагаемого наследника, а также возместить судебные расходы в размере 11306 рублей 59 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 являлся ей племянником. О существовании кредита она ничего не знала. В 2021 года ФИО3 умер от пневмонии, после него умерла и его (ФИО3) мать. Имущества у них никакого не было в собственности. Наследственного имущества тоже не было, она его не принимала. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том с имущественные права и обязанности.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты № 1637554730 от 15.04.2020 года (л.д. 13-14) ФИО4 был выдан кредит на сумму 190 000 рублей, со сроком возврата 60 месяцев, под 19,9% годовых (л.д. 11).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена неустойка в размере 20 % за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (л.д. 11 оборотная сторона).

Как следует из расчета задолженности, обязательства по погашению кредита заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 27.05.2022 года образовалась задолженность в размере 210 658 рублей 58 коп., в том числе: основной долг – 169 757 рублей 95 коп., просроченные проценты – 40 900 рублей 63 коп. (л.д.7-10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 26.03.2021 (л.д. 37).

Предполагаемым наследником, по мнению истца, является ФИО1

ПАО «Сбербанк» в адрес ответчика ФИО1 направило требование о полном досрочном погашении задолженности (л.д. 42-43), однако до настоящего времени требования банка ответчик не исполнил.

Согласно сведениям нотариуса Северо-Енисейского нотариального округа, наследственное дело после смерти ФИО3, умершего 09.03.2021 года, не заводилось (л.д. 66).

Согласно ответу МП ОМВД Росси по Северо-Енисейскому району от 22.08.2022 следует, ФИО1 зарегистрирована по месту жительства, по адресу: гп. Северо-Енисейский, А, (л.д. 64), отличному от адреса заемщика.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела какого-либо имущества у ФИО3 не установлено, что подтверждается ответами Росбанка, Альфа Банка, АО «Россельхозбанка» (л.д.67-71).

В силу вышеприведенной ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, по долгам наследодателя отвечают его наследники, принявшие наследство.

Из содержания указанных правовых норм, с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Такие наследники должника становятся на место должника и отвечают в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований закона истцом не представлено суду относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств в обоснование вышеуказанных юридически значимых обстоятельств по настоящему делу, а именно то, что ответчик ФИО1 является наследником после смерти ФИО3, приняла наследство оставшееся после смерти последнего. Недоказанность данных обстоятельств обоснованно влечет отказ в удовлетворении заявленных истцом требований.

Частями 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено два способа принятия наследства, согласно которым принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченном в соответствии законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Следовательно суд делает вывод, поскольку доказательства фактического принятия какого-либо наследственного имущества ФИО1 одним из способов, предусмотренных законом, материалы дела не содержат, основания для взыскания с ФИО1, как с наследника, задолженности по кредитному договору, заключенному между истцом - Банком и ФИО3 отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении основных исковых требований ПАО «Сбербанк» судом отказано, оснований для возмещения расходов истца на оплату государственной пошлины за счет средств ответчика также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Пиджаков

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2022 года.