№2-1803/2023
УИД 74RS0031-01-2023-001252-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«21» июля 2023 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Горбатовой Г.В.,
при секретаре Каиповой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - ООО «Феникс», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 01 сентября 2010 года, между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты за №. Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, за период времени с 02 февраля 2015 года по 19 декабря 2018 года, образовалась задолженность в размере 88 374 рубля 31 копейка. 19 декабря 2018 года, Банк уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору № от 01 сентября 2010 года - ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования за №. В период времени с 19 декабря 2018 года по 14 февраля 2023 года, ответчиком было внесено 793 рубля 74 копейки, в связи с чем, задолженность составляет 88 374 рубля 31 копейка. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 01 сентября 2010 года, образовавшуюся за период времени с 02 февраля 2015 года по 19 декабря 2018 года, в размере 88 374 рубля 31 копейка, а также отнести за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 851 рубль 23 копейки.
Представитель истца - ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о применении срока исковой давности, просил в удовлетворении заявленных требований ООО «Феникс», - отказать. При этом, не отрицал факт заключения кредитного договора № от 01 сентября 2010 года и получения по нему денежных средств.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.
В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, 01 сентября 2010 года, между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № с лимитом в размере 15 000 рублей. Договор является смешанным. Составными частями договора являются: заявление (оферта), подписанное ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта "Перспективные продажи", Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка. В тарифе содержится информация о размере процентов по договору - 49%, ответственность на неисполнение условий договора: плата за попуск минимального платежа во второй раз подряд - 500 рублей, в третий раз подряд - 1000 рублей, размере платы за дополнительные услуги. Ежемесячный минимальный платеж по кредиту составляет 5% от суммы кредитного лимита, но не более полной задолженности.
В материалы дела представлены Общие условия правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», Тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», в которых также содержатся условия договора между Банком и ответчиком, с которыми ответчик был согласен и обязался их соблюдать.
Таким образом, ФИО1 при подписании заявления - 01 сентября 2010 года, располагал полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором. Доказательств обратного, материалы дела не содержат.
По условиям договора, погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.
Согласно выписке из лицевого счета, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, последний платеж поступил 12 сентября 2015 года, в размере 2000 рублей.
В силу ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
19 декабря 2018 года, между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого, АО «ОТП Банк» уступил ООО «Феникс» право требования к должнику ФИО1, возникшее на основании договора цессии.
Истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав (требований), а также требование о полном погашении долга в размере 89 168 рублей 05 копеек, в течение 30 дней.
Согласно Общим условиям, Банк вправе уступить право требования по договору.
При этом, суд учитывает, что в соответствии с положениями ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены последствия отсутствия уведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу в письменной форме. В соответствии с указанном нормой закона, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий; обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Согласно расчету задолженности, у ответчика перед кредитором образовалась задолженность по кредитному договору в размере 88 374 рубля 31 копейка, в том числе: основной долг - 36 706 рублей 86 копеек, проценты на непросроченный основной долг - 51 524 рубля 19 копеек, комиссии - 143 рубля 26 копеек.
Расчет задолженности судом проверен, расчет составлен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.
Контррасчет ответчиком не представлен, каких-либо доказательств полного, либо частичного погашения суммы долга ответчиком также не представлено.
ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
На основании ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Поскольку оплата по кредитному договору предусматривалась периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы минимального платежа в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.
На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пп. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», период с даты обращения банка в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, следует исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности.
10 июля 2019 года ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка №3 Орджоникидзевского района гор. Магнитогорска Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, что подтверждается почтовым штампом на конверте об отправке.
22 июля 2019 года мировым судьей судебного участка №3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 01 сентября 2010 года, за период с 02 февраля 2015 года по 18 декабря 2018 года, в размере 89 168 рублей 05 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1437 рублей 52 копейки, который определением мирового судьи от 31 мая 2021 года был отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.
Поскольку вынос на просрочку образовался в октябре 2015 года, то можно сделать вывод о том, что о нарушении своих прав кредитор узнал с этого периода времени. На момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа - 10 июля 2019 года, срок исковой давности истек. При этом, требование о полном погашении долга с изменением срока платежа, а именно указание на оплату долга в течение 30 дней, не содержит данных об отправке и вручении требования должнику, в связи с чем, не может быть принято как надлежащее уведомление должника о наличии долга.
С настоящим иском истец обратился в суд 16 марта 2023 года, что подтверждается почтовым штампом на конверте об отправке иска в суд.
Учитывая, что с иском ООО «Феникс» обратился в суд за истечением срока исковой давности, то это обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
При этом, суд учитывает, что после уступки прав (требований) - 19 декабря 2018 года, ООО «Феникс» не предприняло оперативных мер к взысканию задолженности по кредитному договору, хотя истцу и было известно о том, что обязательства по договору не исполняются на протяжении длительного периода времени. Истцу первоначальным займодавцем передан пакет документов, в том числе, выписка по счету.
Возражений относительно пропуска срока исковой давности, заявленного ответчиком, истцом не представлено, как и не представлено заявление о восстановлении срока исковой давности.
Оценив изложенное в совокупности, суд полагает правильным в удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01 сентября 2010 года, образовавшейся за период времени с 02 февраля 2015 года по 19 декабря 2018 года, в размере 88 374 рубля 31 копейка, - отказать.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением заявленного спора, взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН: <***>) к ФИО1 (паспорт: №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01 сентября 2010 года, образовавшейся за период времени с 02 февраля 2015 года по 19 декабря 2018 года, в размере 88 374 рубля 31 копейка, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2851 рубль 23 копейки, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2023 года.
Копия верна Судья Г.В. Горбатова
Решение не вступило в законную силу.
Судья Г.В. Горбатова
Секретарь В.С. Каипова