УИД 86RS0001-01-2022-006053-09

№2а-3843/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года город Ханты-Мансийск

Ханты - Мансийский районный суд ХМАО - Югры в составе председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

рассмотрев в помещении Ханты - Мансийского районного суда административное дело по административному исковому заявлениюФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2, УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ,

заинтересованное лицо ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением, которое мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с истца алиментов на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ Алименты уплачены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об определении задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 252 рубля 64 копейки. В постановлении не указан период задолженности, заработная плата за сентябрь еще не начислена, месяц не кончился, в связи с чем истец просит указанное постановление признать незаконным.

В судебное заседание административный истец не явился.

Административный ответчик судебный пристав в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором с предъявленными требованиями не согласился.

ФИО4 службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, надлежаще извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился.

В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или ФИО4 этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В связи с указанным, суд определил административное исковое заявление ФИО5 рассмотреть в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства.

Суд, исследовав и проанализировав представленные материалы дела каждое в отдельности и в их совокупности, пришел к следующим выводам по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 118 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ; взыскатель ФИО3, должник ФИО5, предмет исполнение: взыскание алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет12 252 рубля 64 копейки.

Вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в ранее вынесенное постановление об определении задолженности по алиментам внесены изменения, период задолженности определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В своих пояснениях административный ответчик объяснил, что ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства от ООО «РН «Юганскнефтегаз» с назначением платежа «алименты, удержанные из з.п. за август 2022 года», которые могли быть распределены получателю алиментов только при наличии соответствующего постановления с расчетом алиментов.

Доводы судебного пристава-исполнителя подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Постановление судебного пристава-исполнителя прав административного истца не нарушает, расчет задолженности выполнен в пределах поступивших денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требованияФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2, УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Т.В. Колесникова