Решение по делу № 2А-3632/2025 от 11.09.2025 | Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край)

Дело № 2а-3632/2025

УИД 75RS0001-02-2025-004380-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2025 года г.Чита

Центральный районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Шестакова Д.А. при секретаре Томчуке В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите административное дело по административному исковому заявлению Читинского транспортного прокурора к администрации городского округа «Город Чита» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

Читинский транспортный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском, ссылаясь на следующее.

Читинской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности движения железнодорожного транспорта, дорожного движения, в ходе которой установлено следующее.

Дистанцией инженерных сооружений - структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее также Дистанция инженерных сооружений) проведена работа по идентификации и оценке рисков негативного воздействия на состояние инфраструктуры железнодорожного транспорта от объектов, расположенных вблизи железных дорог и не принадлежащих ОАО «РЖД».

На балансе администрации городского округа «Город Чита» состоит автодорожный путепровод, расположенный по <адрес>, который пересекает железнодорожные пути на <адрес>

11.10.2023 в ходе обследования указанного автодорожного путепровода Дистанцией инженерных сооружений установлено, что он находится в неудовлетворительном состоянии, угрожающем безопасности движения поездов, в связи с наличием дефектов по укреплению насыпи, на пролетном строении, опорах, береговых опорах.

27.11.2023 Дистанцией инженерных сооружений в адрес администрации городского округа «Город Чита» направлено письмо о выявленных дефектах для принятия своевременных мер по устранению и предотвращению угрозы безопасности движения поездов.

Вместе с тем, меры, направленные на устранение имеющихся дефектов, угрожающих безопасности движения, органом местного самоуправления не приняты, в связи с чем 07.05.2024 прокуратурой руководителю администрации городского округа «Город Чита» внесено представление.

Согласно ответу на представление выявленные дефекты автодорожного путепровода будут устранены в ходе его реконструкции, которая планируется в рамках строительства троллейбусной линии «Депо-КСК» при выделении достаточного финансирования из федерального бюджета.

В рамках осеннего смотра 2024 г., весеннего осмотра 2025 г. Дистанцией инженерных сооружений вновь проверено техническое состояние автодорожного путепровода, выявлены дефекты, оказывающих существенное влияние на несущую способность моста.

Эксплуатация автодорожного путепровода, не отвечающего требованиям безопасности, влияет на обеспечение безопасности движения поездов, может повлечь за собой тяжкие последствия, в том числе, связанные с причинением вреда жизни и здоровью людей, ущерба имуществу неопределенного круга лиц.

По выявленным дефектам автодорожного путепровода в ходе проверки по результатам обследования в 2023 году, ответчик до настоящего времени какие-либо работы по их устранению не выполнил, что свидетельствует о его бездействии.

Ссылаясь на выявленные нарушения требований безопасности при эксплуатации автодорожного путепровода, их длительное неустранение, прокурор просил:

- признать незаконным бездействие администрации городского округа «Город Чита» по содержанию автодорожного путепровода, расположенного по <адрес>, пересекающего железнодорожные пути на <адрес> в надлежащем техническом состоянии;

- обязать администрацию городского округа «Город Чита» в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать и осуществить мероприятия по ремонту (реконструкции) автодорожного путепровода, расположенного по <адрес>, пересекающего железнодорожные пути на <адрес> а именно:

- на пролетных строениях устранить массовое выщелачивание цементного камня по низу плит перекрытия; сколы бетона с оголением арматуры по низу пролетного строения; разрушения по низу пролетного строения; разрушение бетона с оголением арматуры в районе водоотводных трубок;

- на укреплениях устранить разрушение плитного мощения с западной стороны конуса; размыв плитного мощения конуса в месте слива воды с трубы; массовое выщелачивание цементного камня по подпорным стенкам конуса (устоя); трещины по швам бетонирования мощения конуса;

- на опорах устранить сколы бетона с оголением арматуры по низу ригелей; разрушение бетона с оголением арматурной сетки; разрушение бетона с оголением арматурной сетки по площадкам осветительных столбов; выщелачивание цементного камня по ригелю опор; разрушение омоноличивания по плитному мощению; разрушение бетона по передним стенкам устоя; массовое выщелачивание по шкафным стенкам устоя; кустарник у северного устоя; растительность между плитами мощения конусов;

- на проезжей части устранить горизонтальные трещины в асфальтовом покрытии; выбоины в асфальтовом покрытии на подходах к путепроводу; неплотное опирание пролета на опорные части (подъем пролета);

- на перильном ограждении устранить повреждения металла коррозией; установить предупреждающие таблички над контактной сетью.

При подготовке и в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОАО «РЖД», Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края и Комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита».

В письменных возражениях представитель административного ответчика администрации городского округа «Город Чита» ФИО1 указала на невозможность проведения реконструкции моста ввиду недостаточности финансирования.

В судебном заседании представитель административного истца старший помощник прокурора Каевич Д.В. административный иск поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации городского округа «Город Чита» ФИО1, полагая заявленные требования необоснованными, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель заинтересованного лица ОАО «РЖД» ФИО2 просил рассмотреть дело на усмотрение суда.

Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края и Комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» о рассмотрении дела уведомлены, своих представителей в судебное заседание не направили.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ в отсутствие не явившихся представителей участников по делу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39, ч. 4 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан и иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" обеспечение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта - система экономических, организационно-правовых, технических и иных мер, предпринимаемых органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями железнодорожного транспорта, иными юридическими лицами, а также физическими лицами и направленных на предотвращение транспортных происшествий и снижение риска причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

Согласно ч.2 ст.21 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" владельцы линий связи, электропередачи, нефте-, газо-, продуктопроводов и других пересекающих железнодорожные пути общего пользования или находящихся в непосредственной близости от них сооружений несут ответственность за обеспечение безопасности их функционирования и соблюдение установленных норм строительства и эксплуатации указанных сооружений. Владелец указанных сооружений обязан своевременно информировать соответствующих владельцев инфраструктур о возникновении аварийных ситуаций, которые могут повлиять на работу организаций железнодорожного транспорта, и о принимаемых мерах.

Как следует из материалов дела, Читинской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности движения железнодорожного транспорта, дорожного движения, в ходе которой установлено следующее.

Дистанцией инженерных сооружений - структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» проведена работа по идентификации и оценке рисков негативного воздействия на состояние инфраструктуры железнодорожного транспорта от объектов, расположенных вблизи железных дорог и не принадлежащих ОАО «РЖД».

На балансе администрации городского округа «Город Чита» состоит автодорожный путепровод, расположенный по <адрес>, который пересекает железнодорожные пути на <адрес>.

В ходе весеннего осмотра 2025 г. на автодорожном путепроводе, расположенном по <адрес>, пересекающем железнодорожные пути на <адрес>, установлены дефекты:

1.Пролетные строения:

- массовое выщелачивание цементного камня по низу плит перекрытия;

- сколы бетона с оголением арматуры по низу пролетного строения;

- морозные разрушения по низу пролетного строения;

- разрушение бетона с оголением арматуры в районе водоотводных трубок.

2.Укрепления:

- разрушение плитного мощения с западной стороны конуса;

- размыв плитного мощения конуса в месте слива воды с трубы;

- массовое выщелачивание цементного камня по подпорным стенкам конуса (устоя);

- трещины по швам бетонирования мощения конуса.

3.Опоры:

- сколы бетона с оголением арматуры по низу ригелей;

- морозное разрушение бетона с оголением арматурной сетки;

- разрушение бетона с оголением арматурной сетки по площадкам осветительных столбов с угрозой падения бетонных осколков на объекты инфраструктуры и травмирования людей;

- выщелачивание цементного камня по ригелю опор;

- разрушение омоноличивания по плитному мощению;

- морозное разрушение бетона по передним стенкам устоя;

- массовое выщелачивание по шкафным стенкам устоя;

- наличие кустарника у северного устоя;

- наличие растительности между плитами мощения конусов.

4.Проезжая часть:

- горизонтальные трещины в асфальтовом покрытии;

- на подходах к путепроводу имеются выбоины в асфальтовом покрытии.

- неплотное опирание пролета на опорные части, при проезде автотранспорта имеется подъем пролета.

5.Перильное ограждение:

- ограждение не покрывается антикоррозийной защитой, имеются многочисленные повреждения металла коррозией;

- отсутствуют предупреждающие таблички над контактной сетью.

Доказательства отсутствия бездействия со стороны административного ответчика по указанным в иске нарушениям не представлены.

В связи с чем, суд полагает возможным согласиться с доводами прокурора о том, что бездействие администрации городского округа «город Чита» по принятию мер по ремонту (реконструкции) автодорожного путепровода, расположенного по <адрес>, пересекающего железнодорожные пути на <адрес>, является незаконным и нарушает права неопределенного круга лиц.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца (в рассматриваемом случае – прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц).

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела установлена, в связи с чем административной иск прокурора подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание обстоятельства дела, наличие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, характер предстоящих работ, необходимости финансовых и временных затрат, суд полагает возможным определить срок исполнения судебного акта для администрации в течение 12 месяцев со дня его вступления в законную силу. Установленный срок исполнения судебного акта суд полагает достаточным, кроме того, ответчиком необходимость предоставления более длительного срока исполнения решения суда не подтверждена надлежащими доказательствами.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации городского округа «Город Чита» по содержанию автодорожного путепровода, расположенного по <адрес>, пересекающего железнодорожные пути на <адрес> в надлежащем техническом состоянии.

Обязать администрацию городского округа «Город Чита» в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать и осуществить мероприятия по ремонту (реконструкции) автодорожного путепровода, расположенного по <адрес>, пересекающего железнодорожные пути на <адрес> а именно:

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Читы.

Судья Шестаков Д.А.