Решение по делу № 2-3439/2023 от 27.11.2023

Дело № 2-3439/2023

22RS0066-01-2023-003361-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре Райман А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№

В рамках указанного договора клиент ФИО1 просил открыть ему банковский счет и предоставить кредит в размере <данные изъяты> руб.

Банк открыл клиенту ФИО1 счет №№ и предоставил сумму кредита <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> дня под <данные изъяты>% годовых.

Клиент ФИО1 в нарушение условий договора не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

В связи с тем, что ФИО1 не исполнял обязанность по погашению кредита, ДД.ММ.ГГГГ банком был выставлен заключительный счет-выписка с требованием о досрочном погашении задолженности в размере <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако задолженность перед банком не была погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о применении срока исковой данности.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных сроков рассмотрения гражданских дел, суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением (анкетой на получение карты) о заключении кредитного договора, в соответствии с которым просил открыть на его имя банковский счет и предоставить кредит в размере <данные изъяты> руб.

Согласно заявлению и анкете, ФИО1 понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию счёта карты; размер лимита устанавливается банком самостоятельно; информация о номере открытого счета и размере установленного лимита будет доведена в порядке, определенном Условиями.

На основании заявления ДД.ММ.ГГГГ банк открыл заемщику счет №№, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении и Условиях.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания автокредитов «Русский стандарт» договор считается заключённым путём акцепта банком заявления (оферты) о заключении договора, направленного клиентом в адрес банка (п. 2.1 Условий).

Заемщик обязуется вернуть банку кредит, а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных банком процентов за пользование кредитом, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки (п. 8.1 Условий).

Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Условия сотрудниками банка ему разъяснены, претензий не имеет, что следует из указанного заявления.

Согласно п. 2.7 Условий предоставления и обслуживания автокредитов, Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в условия.

Таким образом, при заключении договора ответчик принял на себя все права и обязанности, определённые кредитным договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Клиент ФИО1 нарушал условия договора: не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.

В связи с тем, что ФИО1 не исполнялась обязанность по внесению платежей, банком в его адрес направлено заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Данные требования оставлены без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты по кредиту, <данные изъяты> руб. – комиссия, <данные изъяты> руб. – плата за пропуск платежей по графику.

Указанный расчет судом проверен, ответчиком каких-либо документов в его опровержение не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа. Срок уплаты этих частей был определен договором, соответственно нет оснований для изменения общего правила, основывающегося на том, что течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства по уплате определенного договором платежа.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Днем обращения в суд считается день, когда заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору у ФИО1 образовалась задолженность. Погашение задолженности ФИО1 не производилось.

Истец, воспользовавшись своим правом, потребовал досрочного погашения всей суммы, тем самым изменил срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга. Банк выставил заключительное требование клиенту, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование банка клиентом не исполнено.

Именно с этого времени начал течь срок исковой давности.

Заявление банка о вынесении судебного приказа поступило к мировому судье судебного участка №4 Железнодорожного района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехлетнего срока, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что иск заявлен банком с пропуском установленного законом срока исковой давности, составляющего три года со дня, когда кредитор узнал о нарушении своего права, при этом ответчиком ФИО1 заявлено об истечении срока исковой давности, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт».

Поскольку в иске отказано, то в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья О.А. Яковченко