Решение по делу № 2-5548/2023 от 18.09.2023 - о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, прекращении начислений, возмещении средств.

Дело №г.

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года г. Балашиха

Балашихинский городской суд <адрес> Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Гришаковой Н.Б., при секретаре ФИО2 при участии представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УЮТ Сервис» о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, прекращении начислений, возмещении средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, с учетом уточненных требований, обратилась с иском к ООО «УЮТсервис» о признании решений по вопросу № и № общего собрания, оформленного протоколом №/№ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по вопросам утверждения дополнительной услуги контроль прохода в виде 1 (одного) поста в холле дома на 1 этаже и утверждении платы за дополнительную услугу контроль прохода в виде одного поста в размере четыреста рублей в месяц с квартиры, нежилого помещения недействительным, прекращения производства начислений за дополнительную услугу и возмещении потраченных средств на оплату дополнительных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время из расчета четырехсот рублей, в обоснование своих требований указав следующее.

Истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

В обоснование требований Истец указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Собственниками помещений приняты решения, в том числе по вопросу утверждения дополнительной услуги контроль прохода в виде 1 (одного) поста в холле дома на 1 этаже и утверждения платы за дополнительную услугу контроль прохода в виде одного поста в размере четыреста рублей в месяц с квартиры, нежилого помещения.

Истец по вопросам повестки дня голосовал против, считает, что оспариваемые решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования решения по вопросу дополнительной услуги контроль прохода и установление платы за такую услугу приняты с существенными нарушениями, в связи с чем просил признать их недействительными, а так же прекратить производство начислений за дополнительную услугу и возместить потраченные средства на оплату дополнительных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время из расчета четырехсот рублей в месяц.

Истец ФИО1 будучи надлежащим образом извещенной о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца по доверенности ФИО3, поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «УЮТсервис» по доверенности ФИО4, в судебное заседание явился, возражал против заявленного иска.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2. ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из собственников.

В соответствии с ч.4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 ст. 44.1. ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

В соответствии с п. 1, ст. 47.1 ЖК РФ система используется для размещения сообщений о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, итогов голосования, для хранения протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, для размещения электронных образов решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, а также для осуществления голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Истец ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу <адрес> площадью 64,4 кв.м.

Как следует из протокола №/№ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Собственниками помещений приняты решения, в том числе по вопросу утверждения дополнительной услуги контроль прохода в виде 1 (одного) поста в холле дома на 1 этаже и утверждения платы за дополнительную услугу контроль прохода в виде одного поста в размере четыреста рублей в месяц с квартиры, нежилого помещения.

Инициатором общего собрания является ответчик ООО «УЮТсервис» ИНН <***>.

Истцом даны устные и письменные объяснения по нарушению порядка проведения общего собрания.

Так истец указал на отсутствие при принятии оспариваемых решений таких сведений как график, периодичность, порядок заключения договора, отсутствие услуги контроль прохода в минимальном перечне услуг. Так же истец указал на необходимость наличия договора с конкретным потребителем на дополнительные услуги.

Ответчик, возражая против заявленных требований указал, что услуги охраны многоквартирного дома оказываются на протяжении длительного времени.

Ответчиком в материалы дела представлено апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №, из которого следует, что собственниками многоквартирного <адрес>, ДД.ММ.ГГГГг. принято решение об организации поста охраны в жилом <адрес>.

Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГг. стоимость услуги увеличена до 690руб. Услуга на протяжении длительного периода времени оказывается жителям дома, в том числе истцу.

В соответствии с п. 2, ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Требования о взыскании задолженности в апелляционном определении Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №, рассмотрены между лицами, участвующими в настоящем деле. Судом установлено, что услуга оказывалась, в связи с чем плата за такую услугу взыскана с истца по настоящему делу.

Таким образом собственники приняли оспариваемое решение об установлении платы за услугу контроль прохода в сторону ее уменьшения до четырехсот рублей.

Истцом не приведено доказательств причинения убытков принятым собственниками решением, наступления существенных неблагоприятных последствий для истца в связи с принятым решением.

Так же истцом не представлено доказательств, что его голос мог повлиять на решение общего собрания.

Согласно п. 1, ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заинтересованность собственника помещений многоквартирного дома в признании недействительным решения, как нарушающего его права и интересы, должна быть не только провозглашена, но и доказана. Кроме того, обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты (восстановления) нарушенных прав.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что права истца в результате принятия оспариваемого им решения оказались нарушенными, оно повлекло наступление для него неблагоприятные последствий в виде причинения убытков, а также возможность восстановления их предполагаемо нарушенных прав путем удовлетворении иска и признания недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При отсутствии доказательств нарушения прав истцов принятием оспариваемого решения избранный ими способ защиты не может привести к восстановлению прав.

Анализ представленных в материалы дела документов в их совокупности с пояснениями сторон, позволяет сделать вывод о недоказанности доводов, изложенных в исковом заявлении, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «УЮТ Сервис» о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, прекращении начислений, возмещении средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Н.Б. Гришакова

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2023года

Федеральный судья Н.Б. Гришакова

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в гражданском деле № в производстве Балашихинского городского суда

УИД 50RS0№-08

Судья Гришакова Н.Б.

Помощник судьи ФИО6