Приговор по делу № 1-132/2023 от 15.11.2023

<данные изъяты>

1-132/2023

24RS0027-01-2023-000640-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кодинск 15 ноября 2023 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Михайловой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кежемского района Красноярского края Владимирова Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Реннер Ю.А., представившей ордер № от 15.11.2023, удостоверение № от 18.04.2019 года,

при секретаре Кирюхиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, военнообязанного, холостого, имеющего малолетнего ребенка Х.В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 17.06.2021 Кежемским районным судом Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 17.06.2021 года, должных выводов для себя не сделал, и 26.09.2023 года в дневное время у себя дома распивал спиртные напитки, после чего около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами в нарушение п. 2.1.1 и п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, находясь во дворе <адрес>, сел за руль автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованного по указанному адресу, запустил двигатель автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам г. Кодинск Кежемского района Красноярского края. Управляя указанным автомобилем, в 17 часов 49 минут 26.09.2023 ФИО1 в районе дома 10 на пр. Ленинского Комсомола г. Кодинск Кежемского района Красноярского края, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району, после чего в связи с наличием признаков опьянения, будучи отстраненным от управления транспортным средством, находясь в салоне патрульного автомобиля при помощи технического средства измерения «АКПЭ-01 Мета» прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом которого 0,859 мг/л согласился.

В ходе дознания ФИО1 совместно с защитником заявили ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривал правовую оценку деяния, подтвердил ранее заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. При этом, подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства с учетом производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом производства дознания в сокращенной форме. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого о производстве дознания в сокращенной форме, не имеется.

Принимая во внимание, что дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме с учетом положений главы 32.1 УПК РФ, условия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч.2 ст.226.1 УПК РФ соблюдены, подсудимый подтвердил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им заявлено добровольно, после консультации с защитником, согласие подсудимого с предъявленным обвинением и правовой оценкой деяния, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом особенностей производства дознания по делу в сокращенной форме, соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в обвинительном постановлении: показаниями подозреваемого ФИО1, показаниями свидетелей С.Е.В., П.А.В., М.Е.В., а также рапортом от 26.09.2023, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 26.09.2023, постановлением о прекращении производства по дел об административном правонарушении от 29.09.2023, протоколом о задержании транспортного средства №, протоколами осмотра предметов и документов от 29.09.2023, протоколом проверки показаний подозреваемого на месте от 16.10.2023, приговором Кежемского районного суда Красноярского края от 17.06.2021, справкой ОГИБДД, справкой МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю и исследованными в судебном заседании, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, проходил службу в армии, обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, суд не усматривает оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд принимает во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести и направлено против безопасности дорожного движения, данные о личности подсудимого, его возраст, то что не работает, имеет постоянное место жительства, проживает в фактических брачных отношениях, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 161 УК РФ наличие у подсудимого ФИО1 малолетней дочери Х.В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и участии в проверке показаний на месте; признание вины подсудимым.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд приходит к выводу о том, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде лишения свободы с определением его срока с учетом положений ст. 226.9 ч.6 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку такое наказание отвечает целям и задачам назначенного наказания, указанным в ст.43 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого оснований для назначения более мягких видов наказания, чем лишение свободы, а также для применения ст.73 УК РФ, суд не находит.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет колонию-поселение, куда осужденный следует за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.2 ст.75.1 УИК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 303 – 304, 307 – 310, 316-317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения – подписку о невыезде- ФИО1 отменить с момента вступления приговора в законную силу, обязать ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в виде лишения свободы самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение с зачетом в срок лишения свободы времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, распространив данное дополнительное наказание на все время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – оставить С.Е.В.;

- диск DVD-R с видеофайлами, акт освидетельствования с чеком, копию приговора - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: О.В. Михайлова

<данные изъяты>